为什么声明/定义顺序在C ++中仍然很重要？

Question

现在很多次，我在C ++中遇到了声明和定义顺序的问题：

struct A {
    void Test() { B(); }
};

void B() {
    A a;
}

当然，这可以通过预先B()来解决。 通常这足以解决任何这些问题。但是当使用基于模块的仅头文件库或类似复杂的包含系统时，这种声明/定义概念可能非常痛苦。我在下面提供了一个简单的例子。

如今，大多数现代语言编译器对源文件进行两次传递，以在第一次传递中构建声明，并在第二次传递中处理定义。将此方案引入C ++也不应该破坏任何旧代码。因此，

• 为什么还没有将此类或类似的方法引入到c ++中？
• 现行标准中是否有任何相关条款禁止这种做法？

实施例

这是基于模块的头库的示例，由于缺少预先声明，因此包含阻塞。为了解决这个问题，图书馆的用户必须预先确定＆＃34;缺失＆＃34;类，这是不可行的。 当然，这个问题可以通过使用在定义之前命令所有声明的公共include头来解决，但是使用两遍这个代码也可以工作，不需要修改。

oom.h

#pragma once
#include "string.h"

struct OOM {
    String message;
};

string.h

#pragma once
#include "array.h"

struct String {
    Array data;
};

array.h

#pragma once

struct Array {
    void Alloc();
};

#include "oom.h"

void Array::Alloc() { throw OOM(); }

str_usage.cpp

#include "string.h"
int main() {
    String str;
}

Answer 1

void f(int);
void g() { f(3.14); }
void f(double); 

g目前正在调用f(int)，因为它是f唯一可见的。它在你的世界中叫什么？

• 如果它调用了f(double)，那么您只需打破大量现有代码。

• 如果你提出一些规则让它仍然调用f(int)，那就意味着我写了

  void g2() { f2(3.14); }
  void f2(double);
  

  然后为参数引入更糟糕的匹配 - 比如void f2(int);之前的g2，g2会突然开始调用错误的东西。这是可维护性的噩梦。

Answer 2

一个更简单的解决方案是将类定义与函数定义分开：

struct A {
    void Test();
};

struct B {
    A a;
};

inline void A::Test() {
    B();
}

Answer 3

C ++语法中存在歧义，只有在知道标识符引用的内容时才能解决。

例如：

a * b;

如果a是变量，则

可以是乘法，如果a是类型，则可以是指针声明。这些中的每一个都会导致不同的解析树，因此解析器必须知道a是什么。

这意味着解析和名称解析不能在单独的传递中执行，但必须在一次传递中完成，这导致需要预先声明名称。