Question

DIRECT-VS COPY-INITIALIZATION
通过这个问题（Is it direct-initialization or copy-initialization?），我学会了直接初始化和复制初始化之间的区别：

direct-initialization                   copy-initialization
-----------------------                 ---------------------

obj s("value");                         obj s = obj("value");
                                        obj s = "value";

obj s{"value"};                         obj s = {"value"};
                                        obj s = obj{"value"};

为了完整起见，我在这里提到它。我对此页面的实际问题列在下一段＆gt;＆gt;

中

直接初始化与直接列表初始化
答案显示，在直接初始化的范畴内，可以在直接初始化和直接列表初始化之间产生差异。：

obj s("value");   // direct-initialization

obj s{"value"};   // direct-list-initialization

我知道列表初始化不允许缩小，因此像int x{3.5};这样的初始化将无法编译。但除此之外，我还有几个问题：

（1）
之间的编译器输出是否有任何差异 obj s("value");和obj s{"value"};？
让我们考虑一个没有任何优化的编译器。我想知道任何可能的技术差异： - ）

（2）也许我应该问一个多变量初始化完全相同的问题，例如：
obj s("val1", "val2");和obj s{"val1", "val2"};

（3）我注意到列表初始化有时可以调用不同的构造函数，如：

vector<int> a{10,20};   //Curly braces -> fills the vector with the arguments
vector<int> b(10,20);   //Parentesis -> uses arguments to parameterize some functionality

怎么可能？

我们是否覆盖了所有可能的初始化？
根据我对C ++的有限知识，我相信所有可能的对象初始化（本机类型或用户定义类型的对象）已在上面的示例中介绍过。那是对的吗？我忽略了什么吗？

PS：我正在学习C ++（我知道C，但还不是C ++），所以请不要对我太苛刻; - ）

Answer 1

（1）在编译器输出之间是否存在任何差异   obj s("value");和obj s{"value"};？我们考虑编译器   没有任何优化。我想知道任何可能的技术   差异： - ）


（2）也许我应该问一个完全相同的问题   多变量初始化，如：
obj s("val1", "val2");和   obj s{"val1", "val2"};



（3）我注意到列表初始化可以   有时会调用不同的构造函数，例如：
vector<int> a{10,20};   //Curly braces -> fills the vector with the arguments
vector<int> b(10,20);   //Parentesis -> uses arguments to parameterize some functionality
这怎么可能？

如果类型obj有initializer-list constructor，则始终优先于 brace-init-initializers的其他构造函数（列表初始化），在您的情况下obj s{"value"};;

这意味着如果你有一个构造函数将std::initializer_list<T>作为其第一个参数而其他参数是默认的，那么它是首选。实施例
```
struct A{
    A(std::initializer_list<std::string>);    //Always be preferred for A a{"value"}
    A(std::string);
};
```
std::vector<T>和其他STL容器具有初始化列表构造函数。
否则，Overload resolution会启动，它会回退到重载解析过程选择的任何可用构造函数;
否则，如果该类没有用户定义的构造函数且它是聚合类型，则会直接初始化类成员。

我们是否覆盖了所有可能的初始化？
来自我的关于C ++的知识有限，我相信所有可能的初始化对象（本机类型或用户定义类型对象）具有已在上面的例子中介绍过。那是对的吗？我忽略了吗什么？

不。你没有。排除引用初始化，有五种方法可以在C ++中初始化对象。

直接初始化
列表初始化
复制初始化
价值初始化
聚合初始化（仅适用于聚合类型）

您可以找到更多信息here

Answer 2

列表初始化保证参数评估的从左到右的顺序。在此示例中，我们将从Carbon::setWeekendDays([Carbon::SUNDAY]);数据创建std::tuple，然后输出元组example can be found here：

istream

输出：

#include <iostream>
#include <sstream>
#include <tuple>

template<typename T, typename CharT>
T extract(std::basic_istream<CharT>& is) {
    T val;
    is >> val;
    return val;
}

void print(const std::tuple<int, long, double>& t) {
    using std::cout;
    cout << std::get<0>(t) << " " << std::get<1>(t) << " " << std::get<2>(t) << std::endl;
}

int main()
{
    std::stringstream ss1;
    std::stringstream ss2;
    ss1 << 1 << " " << 2 << " " << 3;
    ss2 << 1 << " " << 2 << " " << 3;
    auto compilerOrder    = std::tuple<int, long, double>( extract<int>(ss1), extract<long>(ss1), extract<double>(ss1) );
    auto leftToRightOrder = std::tuple<int, long, double>{ extract<int>(ss2), extract<long>(ss2), extract<double>(ss2) };
    print(compilerOrder);
    print(leftToRightOrder);
}

正如您所看到的，差异将被看到然后我们在函数括号内使用多次相同的类似流的资源。

另外my question about that

直接初始化与直接列表初始化（C ++）

2 个答案: