Question

以下是Mockito单元测试框架的引用：

不要模拟价值对象

为什么人们甚至想要这样做？

因为实例化对象太痛苦了！ =＆GT;不是有效的   原因。如果创建新灯具太难了，那就是一个标志   代码可能需要一些严肃的重构。另一种方法是创造   你的价值对象的建设者 - 有工具，包括   IDE插件，Lombok等。人们也可以创造有意义的   测试类路径中的工厂方法。

来自here的另一句话：

为简单的值对象编写模拟没有多大意义（无论如何都应该是不可变的），只需创建一个实例并使用即可它。不值得创建接口/实现对来控制返回哪些时间值，只需创建具有适当值的实例并使用它们。当一堂课不值得嘲笑时，有几种启发式方法。首先，它只有访问器或简单的方法来处理它所拥有的值，它没有任何有趣的行为。其次，你不能想到除了VideoImpl之外的其他类的有意义的名称或一些这样模糊的术语。

这似乎是哑巴值对象只保留值的有效原因，但是当你有一个引用实体和其他值对象的ValueObject时，事情变得更加复杂。

让我们说我有Person和Pet对象，它们是实体和关系（所有者，医生等），它是两个人之间的ValueObject，并且具有RelationshipType，它也是一个Value Object。所以，关系基本上是：

class Relationship {
    private Person person;
    private Pet pet;
    private RelationshipType type;
}

现在，让我们说我有一个像isOwnerRelationship，isDoctorRelationship等谓词的类。基本上谓词就像

一样简单

关系 - ＆gt; relationship.isOwner（）; //委托给relationshipType.isOwner（）

现在，我想测试谓词，我有两个选择：

模拟关系

public void testIsOwner() {
   Relationship rel = mock(Relationship.class);
   when(rel.isOwner()).thenReturn(true);

   assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

不要模仿关系

public void testIsOwner() {
   Person person = PersonBuilder.newPerson();
   Pet pet = PetBuilder.newDogPet();
   RelationshipType type = RelationshipTypes.ownerType();

   Relationship rel = new Relationship(person, pet, type);

   assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

当然这个例子过于简化，因为对于一个人你可能需要提供地址，对于Pet你可能必须提供BreedType，无论如何，即你可能需要提供的实体和价值对象的传递图可能非常巨大。当然，您可以模拟实体，但假设您在关系中有更多ValueObjects的ValueObjects。即使您拥有花哨的构建器，您也必须提供原始ValueObject的每个部分，即使单元测试仅测试它的单个方面。

在谓词测试中，如果谓词关心调用对象的一个特定方法或它们的组合，我为什么要关心完整的对象构造？

或者值对象是否可以被视为简单并且规则不适用？

Answer 1

单元测试应该测试单个单元。因此，如果您的ValueObject足够简单，那么它不应该影响SUT（被测试对象）的测试。但是，如果ValueObject有复杂的行为，那么你应该嘲笑它。这简化了测试并将测试仅隔离到SUT。

Answer 2

在谓词测试中，如果谓词关心调用对象的一个特定方法或它们的组合，我为什么要关心完整的对象构造？

如果谓词只关心调用一个特定方法，那么为什么要将整个值传递给它？

在测试驱动设计中，关键思想之一是编写测试是关于您正在创建的API的反馈;如果你发现API笨拙无法测试，那么它暗示API也可能使用起来很笨拙。

在这种特定情况下，测试试图告诉您当前的设计违反了interface segregation principle

不应该强迫任何客户依赖它不使用的方法。

所有谓词关心的都是对所有权的描述，所以也许这个想法应该在你的解决方案中明确表达

interface DescribesOwnership {
    boolean isOwner();
}

class Relationship implements DescribesOwnership {
    @Override
    boolean isOwner() {
        return this.type.isOwner();
    }
}

这是一个可能的答案。另一个是代码试图告诉你构建Relationship的API需要一些工作。您已使用Builder提案继续朝着这个方向发展，但是再次...... 听取测试。

它试图告诉你你想要的事情：

Relationship rel = Relationship.builder()
                   .using(RelationshipTypes.ownerType())
                   .build();

换句话说，这个测试并不关心所有者或宠物使用的值;它甚至不关心那些事情是否存在。也许在其他地方也会如此。

请注意，您仍然可以在模拟示例中获得干净的测试

public void testIsOwner() {
    Relationship rel = Relationship.builder()
                   .using(RelationshipTypes.ownerType())
                   .build();

    assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

不喜欢Builder成语？那很好;请注意，我们所做的只是在RelationshipTypes的实例和Relationship的实例之间创建映射。换句话说，您只是在寻找功能。

public void testIsOwner() {
    // foo: RelationshipTypes -> Relationship
    Relationship rel = foo(RelationshipTypes.ownerType());

    assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

您可以使用foo的任何拼写与您的本地编码风格一致。

总结

不要模拟价值对象

似乎是非常好的建议 - 它是一种启发式提醒您，为值对象创建模拟是解决错误的问题。

Answer 3

我知道这个答案来得有点晚，但是，我认为您应该尝试使事情更简单。当对象创建不能给测试带来副作用时，请使用“真实的东西”（使用构造函数），例如，当您仅需要方法的某个返回值时，请使用模拟/存根。是否是值对象并不重要。

例如，值对象可以使用随机数生成器将值赋予其构造属性之一。这可能会对您的测试产生副作用（由于熵，在某些情况下可能不足以产生该数字），因此最好改用存根/模拟。

或者，如果您是一个完美主义者，并且想要对解决方案进行过度设计，则可以有一个简单值对象，然后将构造移至工厂类，将随机数生成器移至接口/基础结构类（域层中的IRandomNumberGenerator和RandomNumberGenerator在您的基础架构层中，这需要进行集成测试/压力测试，以查看您的随机性源的质量如何）。在这种情况下，您应该在测试中使用真实的东西，并在副作用已经转移到其他类时构造真实值对象。

应用KISS（保持简单愚蠢）规则。模拟以避免测试中的副作用，并只编写一行代码（当您只需要从方法中获得一定的回报时），否则使用真实的东西（通常比将这么多的方法存入更复杂的行为中要简单得多））。

只需使用使您的代码更短，更简单，更易于遵循的方法，但请始终记住要小心可能带来副作用的对象。

不要模拟值对象：没有解释的过于通用的规则

3 个答案: