Question

假设C ++编译器正在编译一个函数，该函数的定义在与其调用相同的转换单元中可用。假设它不会抛出自身，也不会调用已知的抛出函数。假设也没有调用extern C代码，也不会调用具有潜在零值的数字除法。

在这些假设下，编译器会将函数视为noexcept吗？如果没有，是否有推断noexcept的其他条件？

具体来说，如

这样的超简单功能呢？

void foo() { } /* this one */
class A { 
    int x_; 
public: 
    x() const { return x_; }  /* ... and this one */
}

我想要的答案仅基于标准，最重要的，也可能是GCC和clang所做的。

Answer 1

除非您明确使用noexcept说明符，否则几乎所有函数都可能被抛出。例外情况是您自己对delete（释放函数）的定义，以及一些特殊的成员函数：构造函数，析构函数和赋值运算符。（C ++ 17）

来自[except.spec]

如果函数的声明没有 noexcept-specifier ，则声明可能会抛出异常规范，除非它是析构函数或释放函数或在其第一个声明中是默认的，在这种情况下，异常规范如下所述，该函数的其他声明均不应如此有一个 noexcept-specifier 。

构造

隐式noexcept除非为任何成员（或成员的成员等）执行任何初始化，否则可能会抛出

析构

隐式noexcept除非潜在构造的子对象的任何析构函数可能抛出。

分配运营商

隐式noexcept，除非任何使用内部分配都可能被抛出。

以下是一些演示上述内容的示例代码（clang 6.0.0，gcc 8.0.0）：

int foo() { return 1; }
int bar() noexcept{ return 1; }

struct Foo{};

struct Bar{
 Bar(){}
};

int main()
{
    static_assert(noexcept(bar()));
    static_assert(!noexcept(foo()));
    static_assert(noexcept(Foo()));
    static_assert(noexcept(Foo().~Foo()));
    static_assert(noexcept(Foo().operator=(Foo())));
    static_assert(!noexcept(Bar()));
    Bar b;
    static_assert(noexcept(b.~Bar()));
}

使用=default或允许编译器通过省略生成自己特殊成员函数版本的另一个原因。

在什么情况下C ++编译器推断noexcept？

1 个答案:

构造

析构

分配运营商