我真的试过看过类似的话题，但我似乎无法掌握这个概念。
我分了一个回购，做了一些改变。加班，我也曾多次使用git fetch upstream和git merge upstream/<branch>。有一段时间，我解决并重新测试了一些冲突。
现在，当涉及到推动上游更改时，我想进行一次提交。我给出的指示是使用git fetch upstream和git rebase -i upstream/<branch>。
我不明白的是，我再次坚持处理冲突解决方案。我不明白为什么我需要解决冲突，因为我的fork是最新的。我本可以备份我所有修改过的文件，再次核对我的fork，fork，恢复备份，我没有冲突可以解决并准备提交。这个过程看起来很机械，我不明白为什么我必须努力（再次解决冲突）。
有人可以帮我理解吗？
答案 0 :(得分：3)
最好的答案＆＃34;为什么你需要重新解决所有问题＆＃34;是不是＆＃34;你不是＆＃34;。但是这意味着放弃了你给出的指示（我不清楚谁给了你这些指示）。
作为ElpieKay commented，您可以使用git rerere自动执行重新以前重新有线重新解决方案。通过这种方式，你 重新解决所有问题，但让Git去做，而不是手工完成。
但是，如果你的意图是制作一个新的＆＃34;壁球合并＆＃34;在当前的上游提示顶部提交（即，不合并，只是一个普通的提交）来发出拉取请求，没有必要经历任何这一点。您只需执行以下命令序列（请注意以下假设）：
git fetch upstream
git checkout -b for-pull-request upstream/branch
git merge --squash branch
git commit
git push origin -u for-pull-request
然后使用origin的网络服务上的clicky网页按钮发出拉取请求。
最终，他们会接受您的拉取请求，此时您将删除 branch，放弃所有这些工作，转而支持他们接受的新单一提交。 （请参阅最后重新命名/重置的方法。）或者，他们不接受它，此时您可以删除for-pull-request，并继续处理branch并最终重复过程
这假定：
upstream＆＃39; s）分叉在同一个网络服务提供商上。upstream来引用上游存储库（它们的分支），并使用短名称origin来引用您自己的存储分区。网络服务提供商。 Web提供商提供了提取请求的clicky按钮。理解所有这些有几个关键，其中大部分都与Git的提交图的工作方式有关。其余部分与Git分发存储库的（单个）魔术技巧有关，以及各种命令 - git merge，git rebase和git merge --squash - 实际执行，git fetch和git push真正做了什么。
我真的不想写另一篇关于此的大文章（......太晚了:-)），所以让我们通过注意这些观点进行总结。它们的顺序不是很好，但我不确定是一个伟大的订单：有很多交叉引用的项目。
HEAD中）指向新提交，而新提交则指向HEAD提交的任何内容。git rebase通过将现有提交复制到新提交，然后放弃原始提交。它使用＆＃34;分离的HEAD＆＃34;进行复制，其中HEAD直接指向提交，而不是使用分支名称。 （＆＃34;添加新提交＆＃34;仍然照常工作，除了它只是直接更新HEAD，而不是名称不再存储在HEAD中的分支。）复制的提交不包括任何合并提交。在某种程度上，这意味着您所做的任何冲突解决方案都会大量丢失（除非您启用了git rerere）。 （它实际上因各种原因丢失了，我还没弄清楚如何解释好。）git cherry-pick相似，有时通过字面运行git cherry-pick。每次挑选都会导致合并冲突，因为挑选提交运行合并机制，合并为动词，因为我喜欢称之为。
此操作的合并基础是被挑选的提交的父级，即使这不是一个非常合理的合并基础。 --ours提交一如既往地是当前或HEAD提交，另一个提交 - --theirs提交 - 是被复制/挑选的提交。在成功的樱桃选择结束时，新提交是作为普通的非合并提交。
相比之下，运行git merge有点复杂，除了有各种不同的情况。
有时Git认为毕竟不需要合并，可以进行快进操作：更改当前分支指向的提交，以便分支点到目标提交。
有时需要合并，或者（使用--no-ff）你告诉Git即使可以做也不要进行快进。在这种情况下，Git使用合并机制进行合并。此合并的合并基础是两个提示的实际合并基础。与所有合并一样，此处可能存在合并冲突。最后提交的是一个合并提交：合并为形容词或名词。
提交图中存在合并提交意味着 future 合并将找到一个新的，更好的合并基础。这样可以避免重新解决冲突。
正在运行git merge --squash是另一种特殊情况。与实际合并一样，它使用常规合并机制来计算所涉及的两个分支提示的 true 合并基础。
要合并的两个提交，当然是HEAD（--ours）和您在命令行上命名的提交。由于合并基础是真正的合并基础，它使用现有的合并作为名词合并（合并提交）来最小化新的合并冲突，因此您可以获得相对无冲突的合并结果。
然而，最终的提交可以回到樱桃挑选的想法：最终的提交是不合并提交。它只是一个普通的提交。 树是由merge-as-a-verb计算的，但是commit是常规提交，而不是merge-as-a-noun。 （没有特别好的理由，--squash标志也会打开--no-commit标志，迫使你自己运行git commit。可能有一个原因 - 可能它最方便谁写了最初的--squash代码才能提前退出 - 但今天没有理由这样做。）
我们将这些事实添加到这里：
您的fork最初是某个其他存储库的克隆。所以它开始时upstream具有相同的提交（相同的历史记录）。从那以后，你和他们有点分歧，但同时你通过git push来自你自己的本地存储库的提交更新你的fork。
当您git fetch upstream时，您从他们的分叉中选择他们的提交，将它们放入您自己的本地存储库中。这些跟踪名称为upstream/master，依此类推。
当你git fetch origin（如果你需要）时，你从你的分叉中获取提交，将它们放入你自己的本地存储库中。这些跟踪名称为origin/master，依此类推。
您的存储库有自己的分支（当然）。
这意味着您的本地存储库 - 您自己计算机上的存储库 - 具有完整联盟＆＃34;他们的分叉＆＃34;，＆＃34;您的分叉＆＃34;和＆ ＃34;你的提交＆＃34;。您可以随时将自己的提交推回到自己的分支。
您可以轻松制作＆＃34;拉取请求＆＃34;使用你的分叉，因为你的提供者（例如，GitHub）会记住你的分叉＆＃34;你的分叉＆＃34;和＆＃34;他们的叉子＆＃34;。
因此，让我们绘制您在存储库中提供的 - 提交图的简化版本，结果如下：
我分了一个回购，做了一些改变。加班，我也曾多次使用
git fetch upstream和git merge upstream/<branch>。有一段时间，我解决并重新测试了一些冲突。
你有：
...--o--*--o...o...o--T <-- upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- branch (HEAD), origin/branch
此处，commit *是您和upstream启动的公共基本提交。您在自己的分支上进行了一些提交，例如A到C。您还至少进行了一次合并提交M。我假设您在不同的点上运行git push origin branch，因此您自己的存储库中的origin/branch会将您的fork的分支名称branch记录为指向您的提示提交C git rebase -i upstream/branch 1}}。 （如果不这样做，这并不重要，因为我们下面没有使用它。）
如果您现在运行A，则会列出提交B，C和M，但不提交T，作为复制提交（＆＃34; pick＆＃34;）。副本的目标是提交upstream/branch，这是branch的提示，您的Git会从upstream上的分支 A'-B'-C' <-- branch (HEAD)
/
...--o--*--o...o...o--T <-- upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- origin/branch
记住这些提示。
如果您忍受重做所有合并冲突，并将三次提交复制到三次新提交，您将得到：
origin然后您可以将此推送（或强制推送）到A'-B'-C'，或者您现在可以（此时没有合并冲突）将S序列折叠为单个＆＃34;压扁＆＃ 34;提交 S <-- branch (HEAD)
/
...--o--o--o...o...o--T <-- upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- origin/branch
：
origin再次将其推送或强制推送到您的前叉branch作为分支名称*。
（注意，一旦它不再是一个有趣的基础提交，我就停止标记基础提交git rebase -i upstream/branch。当我们考虑运行branch时，它特别有趣，因为它是{ {1}}和upstream/branch永久重新加入。这决定了必须为git rebase操作复制的提交集。）
但是，如果我们创建一个名为for-pull-request的新分支，指向提交T并检查出来，那该怎么办呢？
...--o--o--o...*...o--T <-- for-pull-request (HEAD), upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- branch, origin/branch
现在我们运行git merge --squash branch。这将调用合并机制，使用当前提交T作为HEAD，另一个提交为C。我们将找到合并基础，现在是我标记为*的提交：它是第一个（或＆＃34;最低＆＃34;） common 祖先，而不是rebase使用的最后一个不相交的祖先A。也就是说，从提交C和提交T开始并向后工作，Git发现提交＆＃34;最接近＆＃34;两个分支提示，这是您上次合并的提交。
这意味着您将看到的唯一冲突是您在C（最后一次合并M之后）所做的任何事情与*以来所做的任何事情相冲突。
当git merge --squash branch完成使用合并机制合并提交T和C并使用此*作为合并基础时，它会停止并让您运行{{1手动。当你这样做时，你得到一个新的普通提交，我们可以为Squash调用git commit：
S现在，除了这个名为 S <-- for-pull-request (HEAD)
/
...--o--o--o...o...o--T <-- upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- branch, origin/branch
的事实外，如果我们执行了for-pull-request，这就是相同的图表你被给予了那些指示。此外，如果我们正确解决任何合并冲突，提交git rebase -i upstream/branch具有相同的源我们会得到另一种方式 - 但我们会有更少的，如果有的话，合并冲突首先解决。
您现在可以将此名称（并提交S）推送到您的提供程序（GitHub？）上的fork中，然后执行合并请求。如果他们接受了，您可以删除您的分支S，然后创建一个指向branch的新分支branch（或S中的合并，或者如果他们压缩合并，他们的upstream与S'基本相同，但具有不同的哈希ID和不同的提交者：无论如何你＆＃ 39; ll必须再次S才能获得提交。
您可以简单地强制您的分支名称git fetch upstream指向最新的提交，而不是删除并重新创建。让我们说他们将你的壁球压缩到他们的分叉中，这样他们就有了branch的新提交S'，而S和git fetch：{ / p>
S <-- for-pull-request (HEAD), origin/for-pull-request
/
...--o--o--o...o...o--T--S' <-- upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- branch, origin/branch
您现在可以运行git branch -f branch upstream/branch或git checkout branch && git reset --hard upstream/branch，让您的Git拥有此功能：
S <-- for-pull-request, origin/for-pull-request
/
...--o--o--o...o...o--T--S' <-- branch, upstream/branch
\ \
A--B---M---C <-- origin/branch
（这些分支中的哪一个HEAD取决于您使用的命令序列。
一旦git push --force origin branch将更新的branch发送到您的提供商的分支并删除for-pull-request（在您的仓库和分支中），您将有效地放弃{{1}提交系列，给出：
origin/branch如果我们停止绘制所有被遗弃的提交，那么一切看起来都干净整洁，这可能就是所有这一切的重点。 ： - ）