Question

我仍然关注TDD的部分内容。我有一个新的图书馆，所以这似乎是一个尝试它的好机会。

我在TDD上看到的广告宣传100％的代码覆盖率，但这似乎有点象牙塔，所以我配置了JaCoco要求90％的代码覆盖率给我一些喘息的空间。

我开始使用加载KeyStore的代码。有很多锅炉板代码和许多检查异常。所以从这里开始让我的生活更轻松。一切看起来都很好，我的测试正在通过。但代码覆盖率仅为49％。仔细查看代码，除了我所谓的“不可能的例外”之外，一切都被覆盖了：

public void saveKey(Key key, String alias) {
    KeyStore.SecretKeyEntry entry = new KeyStore.SecretKeyEntry(new SecretKeySpec(key.getMaterial(), "AES"));

    try {
        keyStore.setEntry(alias, entry, new KeyStore.PasswordProtection(password));
    } catch (KeyStoreException e) {
        throw new UnexpectedErrorException("Failed to save the key", e);
    }
}

在这种特殊情况下，根据文档，如果keyStore尚未初始化，则抛出KeyStoreException。我正在编写防御性编码，并保证keyStore将在此时初始化。因此无法抛出KeyStoreException。但它是一个经过检查的异常，所以我必须处理它，所以我将它包装在一个自定义的RuntimeException中。

问题是我无法在单元测试中触发此错误。事实上，我已尽我所能确保它不会发生。

鉴于此类案例，TDD如何实现神秘的100％覆盖？

我可以模仿KeyStore，但Mockito的建议是“不要嘲笑你不拥有的类型。”所以我宁愿不要。此外，KeyStore依赖于一些静态方法，其中Mockito没有帮助，我不想为一个简单的案例引入PowerMock，我并不相信在这个问题上投入更多的库是一个理想的解决方案。

所以：

TDD的100％代码覆盖率是神话吗？
是否有一种技术可以让代码分析识别出所涵盖的代码？

我现在预期的解决方案是将我配置的90％代码覆盖率限制降低到40％或50％，直到我有更多的课程来提高我的全部平均覆盖率。但在我这样做之前，有什么我想念的吗？

Answer 1

与编程的大多数方面一样，测试需要体贴。 TDD是一个非常有用但肯定不足以帮助您获得良好测试的工具。如果你仔细考验，我会期望在80年代或90年代的覆盖率。我会怀疑100％这样的事情 - 它会闻到有人在编写测试以使覆盖数字快乐，但却没有考虑他们在做什么。 - Martin Fowler, 2012

对于您的计划的核心，100％的覆盖率可能是可实现的目标;毕竟，如果没有需要的失败测试，你永远不会引入代码，“重构”不应该引入未使用的分支。

但是与边界交互的代码...... 100％的覆盖率变得更加昂贵，并且最终达到了临界点：

我得到的代码是有效的，而不是测试，所以我的理念是尽可能少地测试以达到给定的置信水平...... - Kent Beck, 2008

如果未选中KeyStoreException，则不会使用此特定示例;检查异常的问题在Java中有点独特。

David Parnas，writing in 1972，给了我们一些关于我们如何解决这个问题的提示。您可以设计解决方案，以便隐藏您使用java.security.KeyStore的决定。换句话说，您创建一个界面来描述您希望密钥库所具有的API，并将所有代码写入该界面。只有实现需要知道异常管理的细节;只有您的实现需要知道您确定KeyStore异常是不可恢复的。

另一种思考同一想法的方式;我们试图将代码分成两堆： core 包含易于测试的复杂代码; 边界包含难以测试的简单代码。你的边界代码试金石是Hoare：“这么简单，显然没有缺陷”。

使用适合每种情况的测试覆盖率启发式算法。

我现在预期的解决方案是将我配置的90％代码覆盖率限制降低到40％或50％，直到我有更多的课程来提高我的平均覆盖率。

使用棘轮来防止覆盖统计数据的回归是一个好主意。

Answer 2

我在TDD上阅读的内容宣传了100％的代码覆盖率。

这是一种常见的误解。

当我们进行TDD时，我们不旨在实现100％代码覆盖率。我们的目标是100％需求覆盖率。不，100％的代码覆盖率不意味着100％的需求覆盖率，反之亦然...

很遗憾，我们无法衡量需求覆盖率。所以获得它的唯一方法就是做TDD。

在这种特殊情况下，根据文档，如果keyStore尚未初始化，则抛出KeyStoreException。我是防御性编码，并保证keyStore将在此时初始化。因此无法抛出KeyStoreException。

鉴于此类案例，TDD如何实现神秘的100％覆盖？

我可以嘲笑KeyStore，但是Mockito的建议是“不要嘲笑你不拥有的类型。”＃34;

UnitTests验证您的单位行为隔离，这意味着正在测试的任何其他单位您的代码需要由测试双打。有一个讨论，在哪个细节级别我们应该削减我们的单位但＆＃34;你不拥有的类型＆＃34; 肯定是不您的代码的一部分。不嘲笑它们意味着您的测试取决于此外部代码。如果失败，您就不知道您的代码是否存在问题或外部代码。
因此，＆＃34;不要嘲笑你不拥有的类型。＆＃34; 是一个相当糟糕的建议。

Answer 3

实际上TDD与代码覆盖无关 TDD的一个规则是

除非要制作，否则不允许您编写任何制作代码失败的单元测试通过。

因此，如果您练习测试驱动开发并遵循上述规则，那么您将始终拥有100％的代码覆盖率。

代码覆盖率是单元测试的测量工具，适用于编写生产代码后编写测试的情况。通过代码覆盖，您可以检查＆＃34;你没有忘记在你的逻辑中为某些案例编写测试。

如何处理TDD无法访问的异常

3 个答案:

如何处理TDD无法访问的异​​常

3 个答案:

如何处理TDD无法访问的异常