解释＆＃34;自由选择的另一个优势：完全异步协议协议＆＃34;

Question

请允许任何人澄清＆＃34; Completely Asynchronous Agreement Protocol＆＃34;中的第3步（见下文）：

过程P：初始值xp。

• 第0步：设置r := 1。
• 第1步：将消息(1, r, xp)发送给所有流程。
• 第2步：等待收到N - t类型的(1, r, x)条消息。如果超过N/2条消息的值v相同，则将消息(2, r, v, D)发送给所有进程。否则将消息(2, r, ?)发送给所有进程。
• 第3步：等到类型N - t的{​​{1}}条消息到达。
  • （a）如果有一条D-message (2, r)，则设置(2, r, v, D)。
  • （b）如果有超过xp := v条D消息，请确定t。
  • （c）否则，每次设置v或xp = 1概率为1/2。
• 第4步：设置0并转到第1步。

我理解这个协议如下。

在第一步，每个节点通知每个其他节点其状态。

在第二步，每个节点决定是否有＆＃34;看到＆＃34;足够的信息来确定价值，换句话说，它等待多数。如果多数具有相同的值，它就会开始广播这些信息，例如＆＃34;我看到多数人认为r := r + 1＆＃34;。否则它会发出一条消息，表示它没有下定决心。

最后，在第三步中，我们检查是否有超过v＆＃34;决定性的＆＃34;消息（如果不传递t个节点的消息，将至少有一个＆＃34;决定性的消息）。但我不明白为什么只有在收到一个 D-message时才设置t。接收两个D消息落入3c，在这种情况下，我们将为v分配随机值。为什么？

为什么我们不能描述第三步：

• （a）如果D消息为零，则每次设置xp := v或xp = 1的概率为1/2。
• （b）如果有超过0条D消息，请确定t。
• （c）Else set v。

Answer 1

您链接的论文介绍了Ben-Or共识算法。它提供了两种版本，一种用于简单的概率共识，另一种用于拜占庭协议。您提供的伪代码复制了前者。

请注意，步骤 3（a）的含义可能会引起误解：

pspcoord<-spTransform(plotcoord, CRS('+proj=utm +zone=21'))

这并不意味着“恰好一个”，而是“至少一个”。可以从1998 algorithm's correctness proof推断出这一点，其中第三步略作改写：

If there is one D-message (2, r, v, D) then set xp := v