Question

考虑以下代码：

{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE UndecidableInstances #-}

module Foo where

class Foo a

class SomeClass a
instance {-# OVERLAPPABLE #-} (Foo a) => SomeClass a

bar :: (SomeClass a) => a -> Int
bar = const 0

foo :: (SomeClass a) => a -> Int
foo t = let x = bar t in x

此处，foo调用bar，并且应该能够在其上下文中使用SomeClass约束来执行此操作。相反，GHC假定它必须使用Foo a => SomeClass a实例：

Foo.hs:16:17:
    Could not deduce (Foo a) arising from a use of ‘bar’
    from the context (SomeClass a)
      bound by the type signature for foo :: SomeClass a => a -> Int
      at Foo.hs:15:8-32
    Possible fix:
      add (Foo a) to the context of
        the inferred type of x :: Int
        or the type signature for foo :: SomeClass a => a -> Int
    In the expression: bar t
    In an equation for ‘x’: x = bar t
    In the expression: let x = bar t in x

有两种方法可以解决这个问题：

在foo中，将let x = bar t in x更改为bar t
将行instance SomeClass Int附加到我的程序

这里发生了什么？为什么会出现此问题，为什么这些修复工作正常？

这个例子当然是由我的实际问题简化的。我在Cubix多语言转换框架工作期间遇到过这个问题（arxiv.org/pdf/1707.04600）。

我的实际问题涉及具有约束InjF f IdentL FunctionExpL的函数（＆＃34; f是一种语言，其中标识符可用于表示函数调用中的函数＆＃34;）。我有一个（可重叠的）实例(FunctionIdent :<: f) => InjF f IdentL FunctionExpL，这是typechecker抓住的，给我一个虚假的Could not deduce FunctionIdent :<: f错误。

即使在特定InjF Foo IdentL FunctionExpL的范围内存在Foo实例，此错误仍然存在，因此左下方的答案预测其他实例应该解决问题，不是全文。

Answer 1

原因是编译器尝试使x尽可能通用：它希望它是(SomeClass a) => Int（注意如果你自己写出来，这将是一个模糊的类型）。防止这种奇怪的本地类型的一种方法是启用-XMonoLocalBinds，但我不会真的推荐它。

现在，编译器继续进行类型检查。那时，范围内只有一个instance SomeClass，即全能(Foo a) => SomeClass a，所以没有歧义。（原则上，Haskell完全禁止实例解析中的歧义; OVERLAPPABLE颠覆了这一点，但只有在需要时才会跳转到操作，就像你有一个额外的instance SomeClass Int一样。）因此，编译器立即提交到该实例，因此消除(SomeClass a) c的类型检查。如果您确实希望将类约束替换为实例的约束，则必须执行此操作。在给定的示例中，这似乎无用，但是当您拥有表单实例时，它实际上是至关重要的

instance Bar a => SomeClass (Maybe a)

...这比你的代码更合理，因为可以表示为超类约束，并且完全可以没有任何重叠。如果编译器在这些情况下没有将约束降低到Bar a，那么它实际上永远无法解析Maybe类型。

结论：避免重叠实例;如果可能的话，通过超类声明来表达类关系，否则将约束重新化为GADT（这很笨拙，但可以精确控制将使用哪个约束）。

添加未使用的实例可修复类型错误

1 个答案: