当访问指向数组的指针时，为什么＆amp; myArrayPtr [0]比myArrayPtr.get（）更快？

Question

我有一个指向“type”数组的唯一指针，似乎通过以下方式访问指向该数组的第一个元素的指针：

&myArrayPtr[0];

比以下更快：

myArrayPtr.get();

考虑到这些操作都定义了std :: unique_ptr（[]运算符和get（），结果是一样的，这些是如何以“幕后”的方式实现的？这似乎是一个差异10纳秒。

std::unique_ptr<int[]> myArrayPtr;
uint64_t number_of_elements = 1000;
myArrayPtr.reset(new int[number_of_elements]);

&myArrayPtr[0];

myArrayPtr.get();

Answer 1

这不是您问题的直接答案。我认为只有四件事与你的问题有关：

1. 您的标准库std::unique_ptr的实现位于<memory>标题中，您可以查看它以确切了解两者之间的不同之处。或者至少在这里发布;这是必需的信息。

2. 编译器生成的汇编代码将是查找速度这些小波动的最终位置。让编译器生成汇编程序以及（或代替）目标文件并仔细阅读它并不难。或至少在这里发布;这是必需的信息。

3. 纳秒级别的速度差异很大程度上取决于您的确切CPU架构和模型，更不用说编译器细节和命令行开关了。你应该在问题中加入这些内容。

4. 纳秒级别的速度差异在很大程度上取决于您的基准测试方法。您是否使用具有足够精度和准确度的计时器？您是否重复实验足以对结果和错误边缘有信心？你知道你的错误边缘吗？您是否正确预热了CPU管道和缓存？您是否考虑了OS干扰和上下文切换？还有其他一些我可以想到的事情（我无论如何都不是这方面的专家。）你应该描述你的方法或发布导致你相信的完整源代码。你相信。

无论如何，为了给你一个相似的答案（我承认这是不够的），从你提到的unique_ptr中获取地址的两种方法很可能完全不同。如果您不生成调试代码并进行正确的内联，它们可能会生成完全相同的代码（基本上只是LEA或x86上的某些内容）。