斯卡拉：承诺是多余的吗？

Question

相关问题：Why do we need both Future and Promise?

如果我理解Scala Future / Promise API的权利，Future和Promise之间有一对一的关系，并且可以从承诺到相应的未来，但反之亦然。

在我到目前为止看到的代码示例中，（异步）任务实现者可以使用Promise，但最终返回给客户端的是从相应的Future读取结果。

这是有道理的，因为作为一个任务实现者，我不想让客户端能够将任务设置为已完成，只是在完成任务时读取其结果。

因此，Promise通常被描述为必不可少的，因为它是任务实现者更新/写入（仅一次）任务结果的方式，而Future是客户端读取结果的方式。

我理解为什么Promise可能有用，或者＆＃34;可以拥有＆＃34;作为Future的内部实现细节。

但将Promise作为公共API暴露给开发人员真的很重要吗？作为一个任务实现者，我可以在没有Promise API的情况下创建所需的Future，只需Future.apply。

在我传递给Future.apply的代码块中，我可以决定作为成功结果返回什么，以及何时抛出异常。这相当于我可以用Promise做的事情。

在我看来，最初只有像Promise这样的东西，还有一个额外的能力来查询Promise的完成结果（值/异常），现在已经委托给Future了。只有后来的Future才被添加到API中，但由于某些原因，Promise一直暴露在外。

所以我的问题是，Prom中有什么必要的东西是Future无法完成的，还是Promise是多余的？

注意：我不是在问Promise和Future是两个不同的概念来证明不同的实体。我在问Promise是否提供了单凭Future而无法实现的实用能力。

Answer 1

让我们试一试......

Promise允许根据外部事件/触发器完成Future。

想象一下，您正在使用您发布订单的服务，这些订单需要很长时间才能执行，因此您只会在稍后获得反馈（执行结果）。

您如何仅使用Future处理此问题？您需要不断轮询结果（来自Future.apply正文）。

使用Promise，您可以等待服务在完成后触发回调。触发发生后，您可以使用Future完成Promise。您可以通过外部事件/触发器从Future机构外部完成Future.apply，这就是我的意思。

换句话说，Promise是从外部完成Future的安全方式，没有其他方法可以做到：Promise API是必不可少的

Answer 2

您可以将Promise传递给代码的其他部分，并允许其在何时以及如何完成Future时完成。

  

作为一个任务实现者，我可以在没有Promise API的情况下创建所需的Future，只需使用Future.apply。

您可能只想创建Future。但是其他人需要编写与Future一起使用的函数，他们需要Promise。