Question

请考虑以下代码：

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

A::B g()
{
    return a.f();
}

编译器拒绝这个 - g不能返回A :: B，因为A :: B是私有的。

但是假设我现在使用decltype来指定g：

的返回值

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

decltype(a.f()) g()
{
    return a.f();
}

突然之间编译得很好（g ++＆gt; = 4.4）。

所以我基本上使用了decltype以一种我在C ++ 98中无法实现的方式来绕过访问说明符。

这是故意的吗？这是好习惯吗？

Answer 1

Access仅适用于名称（作为特殊情况，适用于构造函数/析构函数）。它不适用于实体本身。该规范进一步阐述了

[注意：因为访问控制适用于名称，如果将访问控制应用于typedef名称，则仅考虑typedef名称本身的可访问性。不考虑typedef引用的实体的可访问性。例如，
class A {
  class B { };
public:
  typedef B BB;
};

void f() {
  A::BB x; // OK, typedef name A::BB is public
  A::B y; // access error, A::B is private
}
- 结束说明]

所以你在这里发现的并不奇怪。即使在C ++ 03中，当通过说A::B并将其传递给函数模板推断返回类型时，可以获取f的地址，即可获得类型&A::f。

使用C ++ 0x decltype来访问访问说明符

1 个答案: