我在游戏网吧工作,我们这里有一个系统(smartlaunch)跟踪游戏许可证。我编写了一个与该系统接口的程序(实际上,它的后端是MySQL数据库)。该程序旨在在客户端PC上运行,并且(1)查询数据库以从可用池中选择未使用的许可,然后(2)将该许可标记为客户端PC正在使用。
问题是,我有一个并发错误。该程序旨在同时在多台计算机上启动,当发生这种情况时,某些计算机通常会尝试获取相同的许可证。我认为这是因为步骤(1)和(2)不同步,即一个程序确定许可证#5可用并选择它,但在它可以标记#5之前使用另一台PC上的另一个程序副本试图获得相同的许可证。
我试图通过使用事务和表锁定来解决这个问题,但它似乎没有任何区别 - 我这样做了吗?以下是有问题的代码:
public LicenseKey Acquire() throws SmartLaunchException, SQLException {
Connection conn = SmartLaunchDB.getConnection();
int PCID = SmartLaunchDB.getCurrentPCID();
conn.createStatement().execute("LOCK TABLE `licensekeys` WRITE");
String sql = "SELECT * FROM `licensekeys` WHERE `InUseByPC` = 0 AND LicenseSetupID = ? ORDER BY `ID` DESC LIMIT 1";
PreparedStatement statement = conn.prepareStatement(sql);
statement.setInt(1, this.id);
ResultSet results = statement.executeQuery();
if (results.next()) {
int licenseID = results.getInt("ID");
sql = "UPDATE `licensekeys` SET `InUseByPC` = ? WHERE `ID` = ?";
statement = conn.prepareStatement(sql);
statement.setInt(1, PCID);
statement.setInt(2, licenseID);
statement.executeUpdate();
statement.close();
conn.commit();
conn.createStatement().execute("UNLOCK TABLES");
return new LicenseKey(results.getInt("ID"), this, results.getString("LicenseKey"), results.getInt("LicenseKeyType"));
} else {
throw new SmartLaunchException("All licenses of type " + this.name + "are in use");
}
}
答案 0 :(得分:3)
你必须做两件事:
SELECT ... FOR UPDATE优于LOCK TABLE,因为它可以通过行级锁定来实现,而不是自动锁定整个表
答案 1 :(得分:1)
根据online manual,锁定的正确语法是:
LOCK TABLES ...
你有
LOCK TABLE ...
但您没有任何错误检查。因此,你可能无法获得锁定而且它会默默地忽略它。
FWIW,我将您的清理代码(UNLOCK TABLES
,conn.commit()
等)放在finally
块中,以确保在发生异常时始终正确清理。
实际上,您似乎可能会泄漏数据库连接句柄,并且如果没有免费许可证,则永远不会释放锁。
答案 2 :(得分:0)
我建议只做一个更新语句并检查更新的行数。我会用psudo代码写出来。
int uniqueId = SmartLaunchDB.getCurrentPCID();;
int updatedRows = execute('UPDATE `licensekeys` SET `InUseByPC` = uniqueId WHERE `InUseByPC` NOT null LIMIT1')
if (updatedRows == 1)
SUCCESS
else
FAIL
如果成功,您可以通过选择获取许可证密钥/ ID。
答案 3 :(得分:0)
通常情况下,OP是个白痴。我发布的代码实际上正在运行,但我刚刚在数据库中发现了一个重复的行 - 我猜有人错误地输入了两次相同的许可证。这让我相信我修复的并发错误(通过引入表锁)仍未修复。
感谢您的一般建议,我已经为此方法引入了更好的异常处理。