如何编写更简洁的循环

时间:2017-10-30 14:11:44

标签: javascript for-of-loop

我有一个for - of循环,如下所示:

for(const val of someArray[0].properties) {
 // some processing;
}

现在出于某种原因,如果someArray[0].properties未定义,则循环中断,说:

  

无法读取属性'符号(Symbol.iterator)'未定义的

如果我尝试使用!!简写为布尔运算符:

for (const val of !!someArray[0].properties && someArray[0].properties) {
}

再次失败。

我能想出的唯一解决方案是:

if(someArray[0].properties){ // this will check for that undefined issue
    for(const val of someArray[0].properties) {
     // some processing;
    }
}

是否有比此更简洁的解决方案?

6 个答案:

答案 0 :(得分:1)

这更简洁:

for (const val of someArray[0].properties || []) {
  // some processing
}

基本上,如果未定义someArray[0].properties,则使用空数组而不是抛出错误。

答案 1 :(得分:1)

以下是3对我有用。我更喜欢第三个循环,因为它更清晰。

将someArray.properties设置为null或undefined会导致无循环且没有错误。

<script>
var someArray = [{ properties : [1,2] }]

for(const val of someArray[0].properties ? someArray[0].properties : []) {
   console.log("1")
}

var props = someArray[0].properties
for(const val of props ? props : []) {
   console.log("2")
}

for (const val of someArray[0].properties || []) {
  console.log("3")
}
</script>

答案 2 :(得分:0)

someArray[0].properties && Object.keys(someArray[0].properties).forEach(function(key){
    var val = someArray[0].properties[key];
    ...
})

替代地

for (const val of someArray[0].properties ? someArray[0].properties : {}) {
}

答案 3 :(得分:0)

我认为最好,最简单明了的方法是:

if (typeof someArray[0].properties !== 'undefined') {
  for (const val of someArray[0].properties) {
      //
  }
}

答案 4 :(得分:0)

最常见的方法是使用(maybe_null || {}).property,例如:

var empty = {};
((someArray || empty)[0] || empty).properties || empty

如果您使用e代替empty,则会更简洁。 :-)或者使用{}而不是变量,这可能会使运行时成本增加一小部分。

答案 5 :(得分:0)

这可能不是最干净的解决方案,但我想这正是您所寻找的:

&#13;
&#13;
//init
const someArray = [{
  properties: {
    a:'1',
    b: 2,
    c:undefined
  }
}];

const props = someArray[0].properties;

for (const val of Object.keys(props).filter(x => props[x]).map(x => {
  const a = {};
  a[x] = props[x];
  return a;
})) {
  console.log(val);
}
&#13;
&#13;
&#13;

顺便说一下。我不会使用这种方法,因为它有点难以理解。 Imo Vladimir Kovpak的答案非常简单,最终得到了更易于维护的代码。