我一直在寻找，但没有找到这个简单问题的答案：一般来说，AWS EBS的速度必须比S3快吗？
我正在寻找“X倍速”，“Y个数量级更快”或“某个地方＃到＃倍速，具体取决于特定用例”的一般性球场答案。只要有与之相关的实际相对性能NUMBERS，我甚至会给出不同用例的答案。
请注意，我不希望这个线程转变为我可能尝试的各种其他解决方案的架构讨论（例如，DynamoDB，ElastiCache，RDS等）或我选择的任何计算解决方案所施加的限制（例如EC2， Lambda，ECS等）。我也找不到“你为什么要那样做？”反问题无论多么频繁出现在StackOverflow上都会有所帮助。
我只是在寻找“EBS比S3快多少？”因为我现在对它没有丝毫的线索，也没有找到能给我提供我正在寻找的答案类型的资源。
是的，是的，我知道真正的答案是“它取决于”，因为确定答案比我的问题更加微妙。
我知道通常EBS速度更快，速度更快将取决于各种因素，例如驱动器类型，PIOP，网络速度等，所有这些都与特定用例有关。但在评估系统的设计成本/收益权衡时，肯定有一个通用的经验法则可以帮助在两者之间做出选择。 （“没有，并且不再叫我雪莉。”）
如果你需要知道我为什么要问，让我说我只是好奇一般的速度差异是什么，以防万一我想在他们之间做出决定时站在一个廉价的网站上带着泥土 - 在EBS或S3上的简单数据存储。 （同样，我不是在寻找设计方案）。
由于
答案 0 :(得分：0)
对于将文件存储为不可变数据文件并需要在S3对象存储和基于EBS的文件系统之间进行选择的边缘情况，如果扩展有效性定义，则两者都是有效选项。
回答这个问题： EBS比S3更快（20倍？），但更昂贵且绑定到单个EC2实例。 S3更慢但更便宜＆amp;更广泛地访问多种资源。使用一些额外的组件可以使S3快得多（有关更多详细信息，请参阅上面的@Mark B＆＃39评论）
你（和我）会想要使用S3。
其他信息 对于不可变数据文件，S3在所有正常情况下都更有意义：它足够快，更便宜，更耐用，并且其内容更适用于多个并行进程，从而使其更适合HA解决方案。
如果您对速度过于敏感（并且无法通过S3 +其他组件实现速度）而非成本或高可用性，则EBS可能有意义。如果您的文件将被频繁更新（例如，RDBMS的随机访问文件）或应用程序使用，则EBS（或其类似LAN的等效EFS）是唯一的选择（在2个被探索中）这需要一个文件系统。（感谢@Mark B耐心等待，感谢@Jarmod获取客观数据）