我理解，对于具有相同触发器的2个始终块，它们的评估顺序是完全不可预测的。
但是，假设我有：
always @(a) begin : blockX
c = 0;
d = a + 2;
if(c != 1) e = 2;
end
always @(a) begin : blockY
e = 3;
end
always @(d) begin : blockZ
c = 1;
e = 1;
end
假设块X首先进行评估。在blockX中更改d会立即跳转到blockZ吗？如果不是，何时对blockY进行blockZ评估？
我的程序员的本能将事件序列视为一个堆栈，其中评估blockX就像对blockZ的函数调用一样，我立即跳转到代码中，然后完成对blockX的评估。
但是，因为我们调用活动事件队列，好吧，一个队列，这表明blockZ在活动事件队列的后面排队，并且我100％保证它将被最后评估（除非有其他触发总是阻止）。
还有中间可能性，它既不是第一个也不是最后一个，而是以随机和不可预测的顺序进行评估。
所以在这个例子中，e的所有可能的最终值都是1,2或3，具体取决于编译器在运行时的感觉？
此外，虽然我理解，当然，这代表了糟糕的风格，我可以在哪里找到这种behvaior的规范？
答案 0 :(得分：1)
始终阻止不是函数调用。请参阅recent answer我刚才提出的类似问题。这些块是并发进程。 LRM仅保证begin/end块内语句的排序。并发执行begin/end块之间没有定义的顺序（参见章节4.7 1800-2012 LRM中的不确定性）因此，只要模拟器遵循单个块中的顺序，模拟器就可以以任何方式自由交错语句。
所以你是正确的e可能有最终值1,2或3，具体取决于模拟器决定如何实现和优化代码。