Question

在C和C ++中，我们被教会将结构填充视为特定于编译器，因此我们避免依赖序列化等事情。

另一方面，每当我们链接到第三方动态库或共享对象时，我们都依赖于一致的结构填充。

我们来自<windows.h>：

的示例

typedef struct _SECURITY_ATTRIBUTES {
  DWORD  nLength;
  LPVOID lpSecurityDescriptor;
  BOOL   bInheritHandle;
} SECURITY_ATTRIBUTES, *PSECURITY_ATTRIBUTES, *LPSECURITY_ATTRIBUTES;

HANDLE WINAPI CreateThread(
  _In_opt_  LPSECURITY_ATTRIBUTES  lpThreadAttributes,
  _In_      SIZE_T                 dwStackSize,
  _In_      LPTHREAD_START_ROUTINE lpStartAddress,
  _In_opt_  LPVOID                 lpParameter,
  _In_      DWORD                  dwCreationFlags,
  _Out_opt_ LPDWORD                lpThreadId
);

我们不应该关心使用哪个编译器来创建Kernel32.dll，但是编译器定义的结构填充意味着如果使用了不同的编译器，那么Kernel32.dll可能会取消引用_SECURITY_ATTRIBUTES指针与我们的应用程序包装它的方式不同。

我是否可以解释为什么可以将结构指针传递给第三方DLL而不知道它们的结构填充？
对于动态加载的DLL / SO（使用LoadLibrary或dlopen），相同的基本原理是否有效？
如果我们使用#pragma pack，所有这些问题都会消失吗？
如果是这样，#pragma pack会成为结构序列化的可靠解决方案吗？

Answer 1

从语言角度来看，你是完全正确的。填充和结构布局是一个实现细节，编译器可以自由选择。

但实际上，要使编译器在任何特定平台上都有用，它必须遵循平台ABI。如果有人试图生成一个不遵守平台ABI的编译器，那将完全没用。

因此，您可以安全地假设您使用的任何编译器都将与平台ABI兼容。你找不到任何可行的编译器。

结构填充可靠性

1 个答案: