Question

我似乎无法理解prolog（gprolog）的一些行为。作为一些背景，旋转应该比较两个列表并查看它们是否已被移位（如下所示）。

?- rotate(1,[4,1,2,3],[1,2,3,4]).

应该返回true。但是，当提出上述问题时，prolog似乎并不尊重规则排序。

rotate(0,[],[],[]).     
%base case

rotate(0,[],[H|T1],[H|T2]):- rotate(0,[],T1,T2).        
%recurse over the remainder list (the first list from S to the end)

时，Prolog将忽略下面的谓词

rotate(S,[H|T1],[H|T2],L):-S=:=0,rotate(0,T1,T2,L).         
%recurse over the elements from S to the end of list1

从另一个谓词（直接在下面）回溯。

rotate(S,[H|T1],L,T2):-S > 0,S1 is S - 1,rotate(S1,T1,L,[H|T2]).        
%add elements 1 to S into the remainder list

rotate(S,L1,L2):-len(L1,Len),S1 is S mod Len,!,rotate(S1,L1,L2,[]). 
%ensure the shift is not out of bounds, call rotate/4

%utility function because couldn't use length
len([],Ret,Ret).
len([_|T],Len,Ret):-Len1 is Len+1,len(T,Len1,Ret).
len(L,Len):-len(L,0,Len).

我通过跟踪它发现了这种行为，并且坦率地感到困惑的是为什么它不会回溯并命中下一个谓词，而是失败并返回false。

我也愿意采用更好的方法来实现这一目标，因为这是中期的实践。

Answer 1

抱歉，我对你的主要问题没有答案。跟踪执行以确定回溯行为是一种“最后的机会”，在调试Prolog时，你最好相信引擎 - 也因为它发生调试器有时会出错：）

当您有一个谓词的N个替代词时，您可以在测试后立即为每个前N-1个子句放置剪切，然后您可以（最终）避免在最后一个中进行测试。

目的很明确：将执行提交到成功路径。相反，你做了相反的，把切割放在最后一个rotate / 4子句中，它没用。所以，这不应该是罪魁祸首，只是表示你尚未掌握Prolog编程模型的细微差别......

我还建议避免'早期优化'你的任务：当逻辑正确时，程序应该独立于S大于列表长度而工作。相反，也许您应该考虑如果否定 S作为参数给出会发生什么。

如果你'声明性'调试，你的谓词似乎不起作用：

?- rotate(2,[4,1,2,3],R). 
R = [2, 3, 1, 4] ;
false

我会期待[2, 3, 4, 1]，即这个更简单定义的结果

rotate(N, L, R) :- N > 0, N1 is N-1, rotate(L, T), rotate(N1, T, R).
rotate(0, L, L).

rotate([X|Xs],R) :- append([Xs,[X]],R).

rotate / 2使用方便的append / 2助手来“发送回”头部。我相信你可以用append / 3或你自己的定义替换它......

Prolog忽略目标排序？

1 个答案: