Question

#include <utility>

template<class T1, class T2>
struct mypair : std::pair<T1, T2>
{ using std::pair<T1, T2>::pair; };

int main()
{
    (void)std::pair(2, 3); // It works
    (void)mypair(2, 3);    // It doesn't work
}

以上是否形成良好？

如果继承构造函数，是否可以在第二种情况下推导出类模板参数？ std::pair的构造函数是否参与了mypair的隐式演绎指南的创建？

我的编译器是g ++ 7.2.0。

Answer 1

我认为这是一个gcc bug（或者至少是一个次要的核心语言措辞缺陷）。

根据{{3}}，

继承的构造函数执行计为构造函数：

同样，在查找派生类（[class.qual]）的构造函数或者形成时，由 using-declaration 引入的构造函数被视为派生类的构造函数。一组重载候选者（[over.match.ctor]，[over.match.copy]，[over.match.list]）

该条件列表在技术上不包括[over.match.class.deduct]，但暗示基类构造函数是派生类的构造函数。 [namespace.udecl]/16中的规则是考虑：

如果定义了C，对于{{1>}的每个构造函数，则具有以下属性的函数模板[...]

我们正在查找派生类的构造函数，而不是在任何列出的情况下。但是这个例子应该在概念上起作用：

Answer 2

简短的故事：标准中没有规则说明这是如何运作的，也没有任何规则说明它不起作用。所以GCC和Clang保守地拒绝而不是发明（非标准）规则。

长篇故事： mypair＆＃39; pair基类是一种依赖类型，因此查找其构造函数无法成功。对于mytype<T1, T2>的每个特化，pair<T1, T2>的相应构造函数是mytype的构造函数，但这不是可以有意义地应用于模板优先级的规则一般的实例化。

原则上，可能存在一条规则，即在这种情况下你会看到主要pair模板的构造函数（就像我们在为类模板查找mypair本身的构造函数时所做的那样参数推论），但目前标准中实际上并没有这样的规则。但是，当基类变得更复杂时，这样的规则很快就会失败：

template<typename T> struct my_pair2 : std::pair<T, T> {
  using pair::pair;
};

应该在理论上注入哪些构造函数？在这种情况下，我认为这种查找不可能有效：

template<typename T> struct my_pair3 : arbitrary_metafunction<T>::type {
  using arbitrary_metafunction<T>::type::type;
};

如果/当我们获得别名模板的类模板参数扣除规则时，我们可以通过您的my_pair和my_pair2进行规则更改以允许扣除：

template<typename T> using my_pair3 = std::pair<T, T>;
my_pair3 mp3 = {1, 2};

这里涉及的复杂性与继承的构造函数情况大致相同。 Faisal Vali（类模板参数演绎的其他设计者之一）有一个具体的计划，如何使这些案例工作，但C ++委员会尚未讨论这个扩展。

类模板参数推导因派生类而失败

2 个答案: