这两种基于生成器的协同程序是否具有相同的概念？

Question

似乎有两种基于生成器的协程：

1. 来自a reply 作者：Jim Fasarakis Hilliard：

     

   基于生成器的协程：由types.coroutine包装的生成器（@Input() isDetached: boolean + def）。你需要把它包起来   yield如果您需要将其视为协程对象。

2. 从Nutshell中的Python，它没有明确地调用它 ＆＃34;基于生成器的协程＆＃34;：

     

   当您编写基于types.coroutine的Python代码时（理想情况下也使用   来自asyncio.org的附加模块），你通常会写作   协程功能。包括Python 3.4，这样的功能   是使用“yield”中涵盖的asyncio语句的生成器   来自（v3-only）“第95页，用yield from装饰，   第518页的“asyncio coroutines”中介绍;

   从 https://www.python.org/dev/peps/pep-0492/#differences-from-generators

     

   基于生成器的协同程序（对于asyncio代码必须使用@ asyncio.coroutine进行修饰）

   http://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html 也称之为＆＃34;基于生成器的协程＆＃34;。

这两种基于生成器的协同程序是否具有相同的概念？

如果没有，他们在目的和用途上的差异是什么？

感谢。

Answer 1

就我而言，async def是定义协程的正确方式。 yield和yield from在发生器中有其用途，它们也用于实现“期货”，它是处理不同协程上下文之间切换的低级机制。

几个月前我做this diagram总结了他们之间的关系。但坦率地说，你可以放心地忽略整个业务。事件循环的任务是处理管理协同程序执行的所有低级细节，因此请使用其中一个，如asyncio。还有asyncio - 兼容其他事件循环的包装器，比如我自己的glibcoro用于GLib / GTK。

换句话说，坚持使用asyncio API，您可以编写“事件循环不可知”协程！

Answer 2

他们是同一种协程。 types.coroutine和asyncio.coroutine只是创建它们的两种不同方式。

asyncio.coroutine比async协同程序的引入更早，并且由于async协同程序存在，其功能已经从原来的行为稍微改变了。

asyncio.coroutine和types.coroutine的行为略有不同，特别是如果应用于生成器函数以外的任何内容，或者asyncio位于debug mode中。