Question

Kotlin支持扩展现有类型。例如，我们can do this：

libprotoc.so

Kotlin是否回避了Javascript导致的问题？

Answer 1

不，这不是反模式。在js中它是一个反模式，因为js是动态，因此更改原型会改变代码在运行时的工作方式，使其成为反模式。根据 in 运算符的工作方式以及基于您可以重写所有内容的事实，这也非常危险，因此更改原型会影响页面上的代码：< / p>

Number.prototype.toString = function(){
 return "bullshit";
};

alert(""+12);

在kotlin中并非如此，因为kotlin是 static ，并且所有引用都是在编译时构建的。另外，你不能覆盖现有的方法，所以它根本没有危险。

Answer 2

您无法将JS等原型语言与Kotlin进行比较。所有扩展程序都是静态解析的，不修改扩展类型（“receiver”）。这非常重要，可以使您的担心无效。请查看documentation以了解有关后台扩展程序（编译器）的更多信息。

在我看来，你需要谨慎扩展。不要允许Kotlin项目中的每个开发人员向随机类型添加新扩展。我认为项目必须定义某些规则来处理在现有类型上定义新函数/属性的过程，否则会很难读取外部代码。此外，应该有坚定的安排位置，以放置这些扩展。

Answer 3

已有几种语言。 JavaScript的问题在于它的工作方式，如链接的答案中所述。

JavaScript有两种覆盖属性的方法。库可以很好地定义覆盖，但另一个覆盖它。从两个库中调用该函数，所有的地狱都会松动。

在我看来，这更像是一种类型系统和可见性问题。

Answer 4

您应该编译此示例并查看生成的代码。一切都会变得清晰：

function replaceSpaces($receiver) {
  return replace($receiver, 32, 95);
}
function foo(str) {
  var formatted = replaceSpaces(str);
}

根本没有猴子补丁！扩展函数只是Kotlin中的一个语法糖。这只是将第一个参数传递给静态函数的另一种方式。

Answer 5

不，这不好。 Kotlin允许扩展现有类型非常糟糕。

有了扩展，根本没有理由为此创建类层次结构甚至创建新的类定义。

Kotlin的创建者可能还只是使用了erlang，而不用去创建扩展名。

扩展名意味着您不再可以依靠类定义来保持不变。想像一下，人们一直在花时间寻找开发人员的“创造性”扩展，更不用说调试它们了。