Question

是否有一种原生方式来检查切片是否有重复？现在，我用这个：

fn has_dup<T: PartialEq>(slice: &[T]) -> bool {
    for i in 1..slice.len() {
        if slice[i..].contains(&slice[i - 1]) {
            return true;
        }
    }
    false
}

fn main() {
    assert_eq!(has_dup(&[1, 2, 3, 2, 5, 6]), true);
    assert_eq!(has_dup(&[1, 2, 3, 4, 5, 6]), false);
}

但对于这种基本操作，我不喜欢使用手工制作的代码。

如果在标准库中没有可用的功能，那么它是一种优化我的代码的方法吗？我知道对切片建立索引并不是最优化的方式（for i in slice {} vs for i in 0..slice.len() { slice[i] }）。

Answer 1

就算法复杂性而言，通常最好跟踪索引中的唯一值。如果您可以检查与Hash和Eq的相等性，则可以尝试此实用程序功能：

fn has_unique_elements<T>(iter: T) -> bool
where
    T: IntoIterator,
    T::Item: Eq + Hash,
{
    let mut uniq = HashSet::new();
    iter.into_iter().all(move |x| uniq.insert(x))
}

assert!(!has_unique_elements(vec![10, 20, 30, 10, 50]));
assert!(has_unique_elements(vec![10, 20, 30, 40, 50]));
assert!(has_unique_elements(Vec::<u8>::new()));

Playground

同样，如果您的元素没有实现Hash但实施Ord，则可以使用BTreeSet代替Playground。

Answer 2

索引的优化程度不低，在迭代器解决方案的情况下，它不是惯用的。没有迭代器解决方案，因此您的代码已经是最佳解决方案。

如果你想走更实用的道路，可以写

(1..slice.len()).any(|i| slice[i..].contains(&slice[i - 1]))

如何检查切片中是否有重复项？

2 个答案: