为什么RAII和垃圾收集是互斥的？

Question

虽然我认为我理解问题的要点（即一个好的GC跟踪对象，而不是范围），但我对这个主题的说服还不够了解其他

您能否解释为什么没有垃圾收集语言和确定性析构函数？

Answer 1

它们不是互相排斥的。随意使用C ++与libgc（Boehm-Reiser-Detlefs收集器）。你仍然可以使用RAII，智能指针和手动删除，但是在运行GC时你也可以“忘记”删除一些对象。

@ Andy关于资源处置太晚的答案错过了重要的一点：释放资源的延迟不是语义上的关键，而是释放的顺序。

GC倾向于不顺序发布的原因是它需要对排序要求（依赖性）进行拓扑排序，这是一种昂贵的算法。

尽管如此，Ocaml GC有一个有趣的工具，您可以将终结器附加到物体上。如果对象变得无法访问，则运行终结器，但不会删除该对象（因为终结器可以使其再次可达：在这种情况下，您甚至可以附加另一个终结器）。这些终结者可以对订购提供一些控制。

Answer 2

从Wikipedia开始，注意到跟踪垃圾收集器是最常见的类型：

  

跟踪垃圾收集不是   确定性。成为的对象   有资格进行垃圾收集   通常最终会被清理干净但是   无法保证何时（甚至是   如果）那将会发生。

因此，依赖RAII可能会导致资源被处置太晚。

因此，例如，Java有一个“避免终结器”的指南（Josua Bloch的“Effective Java”中的第6项）。 “在终结者中不应该做任何时间关键的事情。”

Answer 3

垃圾收集器无法一直运行（refcounting越来越近，但通常不算作垃圾收集），所以它甚至都没有尝试。这显然是不切实际的。因此，在对象变得无法访问（例如，因为唯一的引用超出范围）和GC收集它之间存在不可避免的延迟，可能触发终结器。这种延迟不是确定性的......除非（然后，严格意义上的确定性破坏是可能的，尽管仍然不切实际）迫使GC进入确定性的时间表 - 但这非常接近“GC一直运行” ，这仍然是非常不切实际的。

所以GC和确定性清理是相互排斥的，因为GC完成了所有的清理工作并且它不能确定性，但必须依靠最大化其效率。