Question

C ++和C ++ 0x中const的已知缺点是什么？

Answer 1

const唯一的问题是许多开发人员 严重低估了 。它是C ++工具箱中最好的工具之一，非常锋利，但却没有危险。

Answer 2

主要问题是你必须写它。它应该是默认值，并且应明确指定所有可变变量或参数。

Answer 3

const的错误在于许多程序员似乎无法完全理解它，而“半常量正确”项目根本不起作用。这是您需要知道的：

Foo与const Foo（或Foo const）
Foo&与const Foo&（或Foo const&）
- references-to-const绑定到所有类型的东西，而引用到非const的不是
Foo*与const Foo*（或Foo const*）
- 指针变量也可以是Foo* const和const Foo* const（或Foo const* const）
void Foo::mutator()与int Foo::accessor() const的对比
- 但const成员函数内的指针成员仍然指向非const对象
- 所以我们可能会意外地从const-function
iterator与const_iterator的对比
- 迭代器变量也可以是const iterator和const const_iterator

从没有const概念的语言迁移到C ++非常困难，任何许多人都没有注意到这一点。

Answer 4

我在新闻组中经常抱怨的两个主要问题是

需要浪费大量时间来支持非const感知API（尤其是Microsoft）。
need to define both const and non-const version of a method。

我认为后者可以/应该得到语言的支持。

可能与对协变成员函数实现的支持相结合，因为两者都需要一些方法来获取this指针的类型。

第三个问题是

const does not propagate to owned objects。

干杯＆amp;第h。，

Answer 5

const的问题是程序员错误地使用它我们的不一致

Answer 6

“错误”的一件事是你不能将T **转换成T const * const *，因为它不危险，所以应该允许这样做。不允许T **转换为T const **是正确的，该转换无效。

我有时会提到const实际上是一种将接口“拆分”为只读方法和编写方法的廉价方法。在C ++中它可能是不切实际的。尽管如此，在Java中使用ReadOnly版本的集合会更加实用，因为它们没有const，而且它们的集合类型更加面向对象。

const不会传播：这里的问题是，如果我在我的类中，constness不会被编译器“检查”，即我的接口类可以有一个“const”方法调用非const方法pImpl和编译器不会抱怨。这是因为我的const方法唯一保证不做的是将指针更改为指向不同的对象，而我的pImpl永远不会改变。它甚至可以是一个const指针（不是指向const的指针）。

shared_ptr<T>和shared_ptr<const T>之间缺乏适当的协方差也可能是一个问题，虽然总的来说我已经看到不是问题，但开发人员通常会输入他们的shared_ptrs并且很少typedef shared_ptr为const。并且它们有时会传递const shared_ptr<T> &并认为它们正在传递一个指向const T的共享指针（与const T *一样），它们不是。

Answer 7

“问题”？

如果您不打算修改传递指针的值（它纯粹用于函数的传递引用输入），请将其标记为const。如果特定变量的值在初始化后不会改变，则同上。如果函数可以安全地调用const类实例，请将其标记为const。正确注释的项目越多const，您在无意中犯错的可能性就越小，理论上在没有完整知识的情况下编译器能够执行的优化程度越高（例如在仅使用函数原型进行编译时））。

当您尝试将const变量转换为非const变量时，现代版本的gcc支持警告。我建议你启用这些警告。

唯一需要注意的是你正在标记的 const; const char * foo()与char * foo() const不同。

Answer 8

另一个尚未提及的问题是设计糟糕的界面可能会破坏const（即使没有强制转换）。

示例：

class TreeNode {
public:
    TreeNode& getParent() const { return *parent_; }
    TreeNode& getLeft()   const { return *left_;   }
    TreeNode& getRight()  const { return *right_;  }
private:
    //TreeNode has a pointer to the Tree to enable navigation of the tree.
    //Assume that other design constraints mean that this must be a pointer 
    //rather than a reference.
    TreeNode* parent_;
    TreeNode* left_;
    TreeNode* right_;
};
//This function demonstrates the ability for const to be subverted.
TreeNode& remove_const(TreeNode const& toRemoveConstFrom) {
    TreeNode& parent(toRemoveConstFrom.getParent());
    TreeNode& leftChild(parent.getLeft());
    TreeNode& rightChild(parent.getRight());
    return &toRemoveConstFrom == &leftChild ? leftChild : rightChild;
}

const的不及物性质意味着可以有一个接口，可以从对象的const引用中获取对象的非const引用。在设计接口时需要注意这一点。

Answer 9

下面的大部分答案陈述了诸如“const的错误是X人做Y”这样的事情。这些不是答案，而是症状。那些const没有问题。 {em>

Answer 10

const很棒。 const很重要。 const - 正确性是API良好的必要条件。

然而，我曾多次遇到const两个问题。

无法追溯将变量标记为const。您必须声明一个变量代码，在这种情况下，您有立即初始化它。但是，如果初始化代码包含if怎么办？您可以选择省略const（不合需要的），使用运算符?而不是if（危害可读性）。 Java是正确的，BTW - const变量不必立即初始化，它们只需要在首次读取之前初始化，并且它们必须在 if的所有分支。

无法指定通过引用函数传递的对象在函数调用期间不会更改。 const T& t 不意味着t指向的对象不会更改，而只会使用引用t来更改它。编译器仍然必须假设它没有看到的任何函数调用可能更改对象。在某些情况下，这可以防止相当多的优化。

Answer 11

一个问题是该语言还允许你const_cast它，这首先破坏了使用const的目的。

Answer 12

有一点是它仍有可能颠覆它。做这样的事情仍然是合法的：

void foo(const inst& x)
{
   const_cast<int&> x = 3;
}

您甚至可以使用memset之类的内容来破坏它而不使用明确的const_cast。

这是在编译器强制执行const和为非const感知接口提供一些灵活性之间的权衡。

这导致了另一个限制，因为它没有被普遍接受，这部分是由于另一个问题，即使用const是一个全有或全无的命题。如果您开始使用它，则需要在整个代码库中传播它。

const有什么问题？

12 个答案: