Question

我使用Protractor进行非角度应用程序的端到端测试一旦我用protractor.conf.js文件写成 -

exports.config = {
      directConnect: true,

      // Capabilities to be passed to the webdriver instance.
      capabilities: {
        'browserName': 'chrome'
      },

      // Framework to use. Jasmine is recommended.
      framework: 'jasmine',

      // Spec patterns are relative to the current working directory when
      // protractor is called.
      specs: ['example_spec.js'],

      // Options to be passed to Jasmine.
      jasmineNodeOpts: {
        defaultTimeoutInterval: 30000
      }
    };

然后它适用于我。
之后我做了一些改变，比如 -

exports.config = {
      seleniumAddress: 'http://localhost:4444/wd/hub',

      // Capabilities to be passed to the webdriver instance.
      capabilities: {
        'browserName': 'chrome'
      },

      // Framework to use. Jasmine is recommended.
      framework: 'jasmine',

      // Spec patterns are relative to the current working directory when
      // protractor is called.
      specs: ['example_spec.js'],

      // Options to be passed to Jasmine.
      jasmineNodeOpts: {
        defaultTimeoutInterval: 30000
      }
    };

然后从selenium服务器开始，端口和测试用例成功运行。

所以我的问题是 - 两种方式之间的差异是什么？我知道当我们使用directConnect:true时，它不启动selenium服务器，然后直接使用chrome驱动程序，测试用例运行速度比其他方式快？

当量角器可以在没有selenium服务器的情况下进行测试时，我们为什么需要它？ selenium服务器在protrator测试中做了什么？

Answer 1

正如你所说directConnect:true，Protractor直接与Chrome和Firefox的驱动程序通信（任何其他浏览器都会返回错误）。

directConnect:true的主要优势似乎是速度。测试启动并运行得更快。

另一方面Protractor mentions for the Selenium Server这个：

服务器可以处理不同语言的多个脚本。服务器可以在不同的版本和实现中启动和管理多个浏览器。

量角器肯定不想为directConnect:true不断维持这些可能性，因为它不是Protractor的主要目的，而且它们只能比SeleniumServer更糟糕。

跨浏览器测试服务，例如BrowserStack和SauceLabs，提供他们自己的SeleniumServers，应该连接它们以使用他们的服务。说服他们提供单独的Protractor解决方案似乎也毫无意义，特别是SeleniumServer已经广泛使用。

总的来说，我认为它是Protractor的一项服务，它们提供了directConnect的可能性，作为从Protractor开始的简化。使用SeleniumServer将是更合理的解决方案，并提供更广泛的可能性，例如跨浏览器测试。

我没有看到（并且从未听说过）比这背后更多的魔法。

directConnect：true与在Protractor中的某个端口启动seleniumServer

1 个答案: