我们公司现在是ISO-13485（医疗设备），并希望使用MISRAC2012。我阅读了标准，但如果我认为可以提高稳定性和可读性，我无法弄清楚是否可以禁用某些规则。
两个例子：
MISRA每个函数只允许1个return语句。这通常会导致嵌套的条件结构看起来像圣诞树。我真的不认为这条规则会增加安全性，因为它会降低代码的可读性并且更容易出错。
MISRA只接受具有原型的函数，即使对于静态函数也是如此。这允许程序员将其功能放在文件中的任何位置而不考虑调用顺序。没有原型，main函数必须是文件中的最新函数，并且多函数递归是不可能的，因为函数只能调用上面声明的函数。
如果我想禁用这两条规则，我可以这样做吗？有客户会因此而责怪我吗？
答案 0 :(得分：5)
MISRA-C：2012有3个类别，所有指令和规则排序：
偏差背后的想法是你的公司应该有一个处理它们的例程，例如内部质量差事或在代码审查会议期间提出的事情等。这个想法是除了你自己以外的其他人必须参与创造偏差的过程，最好是具有广泛C知识的人。这在MISRA-C 5.4中有描述，还有一个名为MISRA Compliance:2016的附加指导文件可能会有所帮助。
我个人对如何实施偏差的建议是根据具体情况不允许这些偏差。相反，应该为公司建立单独的编码标准文档 - 无论如何，您需要某种方式的文档来声明MISRA合规性。此文档应包含所有公司范围的偏差的列表。如果需要偏离，则必须更新公司范围的文档。这实际上可以帮助你避免实施大量的官僚程序，它可以让你从各种经验不足的程序员那里得出奇怪的想法，只是因为他们不了解MISRA-C规则的理由。
至于每个函数的一个return语句，在我看来是known defect in MISRA-C inherited from IEC 61508（我认为我是唯一一个真正困扰研究需求来源的人）。你应该对规则提出永久性的偏差，因为这是无稽之谈。我个人改述了这个要求，因为＃34;函数不应该有多个return语句，除非有几个return语句导致更可读的代码＆＃34;。这涵盖了规则的真正意图，即避免意大利面条编程。
MISRA只接受具有原型的函数，即使对于静态函数也是如此。这允许程序员将其功能放在文件中的任何位置而不考虑调用顺序。没有原型，main函数必须是文件中的最新函数，并且多函数递归是不可能的，因为函数只能调用上面声明的函数。
我不相信这有任何意义，似乎你正试图解决一个不存在的问题。你应该避免意外的递归1）实际知道你在做什么，2）使用静态分析工具，按照MISRA的要求。
如果您希望调用堆栈为func1（） - ＆gt; func2（） - ＆gt; func3（）和来自调用func1（）的块func2（）或func3（），这可以通过适当的程序设计得到最好的解决。赋予功能直观的名称和使用常识将使您走得更远。
如果这还不够，那么您可以将翻译单元拆分为两个，并为内部创建单独的h / c文件对。如果您有很长的源文件，其中包含很多函数，那么您描述的风险主要是一个问题，直到程序员失去对它们的追踪。这也是一个很好的迹象，表明文件（和/或函数）应该分成几个。
至于这个MISRA规则背后的理由，它是一个非常合理的，即阻止旧的C90垃圾发明＆＃34;调用约定（隐式int返回类型，组成参数等），只是因为编译器无法找到函数原型。你绝对不应该偏离这条规则。
答案 1 :(得分：2)
规则15.5（一个函数最后应该有一个退出点）是一个咨询规则。因此，如果您的内部流程如此记录，您可以拒绝此规则。
规则8.2（函数应为原型形式）是必需规则，对于（IMHO）声音原因 - 它确保您明确定义函数返回所有参数的类型，数量和类型，从而避免未定义的行为。
如果你愿意，你可以偏离指南，但这需要你证明这个决定的合理性！
答案 2 :(得分：1)
您可以遵循偏差过程，并且该过程的一部分是由合格的技术人员审查偏差。偏差可以涵盖不合规的个别情况，也可以在整个项目范围内。
那么您如何证明您要求的项目范围的偏差？
我认为，应该审查每个违规行为。在某些情况下，你的推理，例如，深度嵌套可能是不可读/不可维护的，必须先考虑为什么它们首先如此深入？换句话说，功能可能做得太多，需要分解成更小的模块 我假设您正在使用静态分析工具，该工具非常智能，可以在偏差得到批准后提供不报告违规行为的方法。