Question

哪种方法可以更快地阻止重复事务？我有一个基于SOAP的网关，它接收以下请求：

  <soap:Body>
    <ProcessItem>
      <Item>
        <ItemType>int</ItemType>
        <ItemName>string</ItemName>
      </Item>
    </ProcessItem>
  </soap:Body>

现在我不能保存具有相同名称和类型值的项目。我有两个选择：

进行验证，从而以编程方式防止重复 - 例如：

    if (!ItemReposioty.Exists(concreteItem))
    {
        ItemRepository.Save(concreteItem);
    }
    else
    {
        return DuplicateStatus(); 
    }

在MS SQL Server表中使用唯一约束或索引，使字段类型和名称唯一，从而防止在数据库级别重复。
```
try 
{
    ItemRepository.Save(newItem); 
} 
catch (SqlException e) 
{
    return DuplicateStatus(); 
} 
```

Answer 1

将它放在数据库端是最好的方法。如果两个代码实例同时运行怎么办？您仍然可能会获得重复项。

并且，如果将来创建另一个更新数据库的进程，绕过您的代码，它可能不会检查重复项。

将唯一索引放在数据库上可确保不会发生重复。在尝试插入之前，您仍然可以检查重复项，但数据库应该有最终决定权。

Answer 2

为了直接回答你的问题，我认为在大多数情况下，后一种方式可能更快，因为它不需要进行两次数据库调用。

我会选择以前的方式，虽然我当然也会设置正确的数据库方面的约束。我认为（尽管不确定）ORM或其他操作背后的代码可以有效地执行 - 也就是说，我希望存在检查比写操作快得多。此外，与HTTP请求的整体延迟相比，通过LAN访问数据库的速度很快，因此弄清楚如何将两个数据库操作合并为一个可能是天真的优化。

在后一种情况下，您需要确保导致的SqlException是由于重复的密钥冲突 - 其他SqlExceptions可能由于其他原因而发生，并且您可能不希望以相同的方式处理它们。

为了使前一个解决方案更加健壮，您可能希望在事务中执行这两个操作，以便可以保留来自第一个查询的任何锁定，并且使用存在性检查进行原子更新。

我应该在保存之前检查是否存在，或者只是在重复密钥违规时捕获异常？

2 个答案: