问题1：

Question

我想，这是一个高级别的问题，对于学者来说比挖掘者更多。

问题1：

当定义与另一个模型的外来关系时，例如，一对多关系，通常按以下方式定义：

public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; }

但是，我也看到它以下列方式定义：

private ICollection<OtherModel> _otherModel;
public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel {
  get { return _otherModel ?? ( _otherModel = new List<OtherModel>() ); }
  set { _otherModel = value }
}

这对我有意义：如果没有从OtherModel引用此模型的条目（空值），则null-coalescing运算符确保创建一个空的，空的OtherModel集合。据我所知，这是一项安全措施。

但是，上述情况的演变似乎是这样的：

public class ThisModel {
  // Assorted model items

  public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; }

  public ThisModel(){
    OtherModel = new List<OtherModel>();
  }
}

不幸的是，我没有看到这两者是如何相同的。当OtherModel未引用ThisModel中的任何内容时，上面的第二个代码块清楚地使用空合并运算符来调用空白列表 ONLY ;当结果列表无论如何都是null。

当我阅读第三个代码块时，我将其解释为每次 OtherModel被调用时创建的ThisModel 的列表。

我希望有人可以就两者之间的任何差异给我一些澄清。

问题2：

在硬币的另一面，我们需要OtherModel中的条目。通常我们在OtherModel中构建反向关系，如下所示：

public virtual ThisModel ThisModel { get; set; }

但是我也看到它以下列方式定义：

public class OtherModel { // Various model stuff private ThisModel _thisModel; public virtual ThisModel ThisModel { get { return _thisModel; } set { if (value == null) throw new ArgumentNullException(nameof(value)); _thisModel= value; ThisModelId = value.ThisModelId; } } }

关键是，因为OtherModel具有必需的外键，如果该外键最终强制馈送空条目，则if语句显式抛出空异常。我喜欢这个。它确保对于所需的外键，不能使用或不能引入空值。它确保在CRUD操作中任何数据到达数据库之前很久就完成任何此类拒绝，并且在业务逻辑（堆栈中较高的位置，使用View模型）意外未扩展以涵盖该问题时充当备份。

在这种情况下，我的问题是如何将其浓缩为更高效的东西。

Answer 1

你是对的。它们是不同的，构造函数版本实际上是反模式。在构造函数中，无论列表是否具有值，您都在初始化空列表。例如，如果EF要初始化列表确实具有值的实例，则首先将该值设置为空列表，然后将其再次设置为EF应包含的列表。当然，简单地创建一个空列表并不是效率低下，但是你仍然在为不需要的操作消耗一些RAM和CPU。

自定义getter和setter版本是lazy-set，因此仅当值为null时才会初始化空列表，这意味着不会浪费资源。再说一遍，这不是一个巨大的交易，但是这样一点点效率低下的问题最终可能会导致真正的问题（比如一千次削减死亡）。

但是，为了进一步增加皱纹：在C＃6.0中，您实际上可以提供默认值而不使用自定义getter和setter。所以以下是最佳方式：

public virtual ICollection<OtherModel> OtherModel { get; set; } = new List<OtherModel>();

它的工作方式与自定义getter / setter版本完全相同，只是没有完全没法。

模型关系：定义模型中关系的效率

问题1：

问题2：

1 个答案: