Question

您可能熟悉enum位掩码方案，例如：

enum Flags {
    FLAG1 = 0x1,
    FLAG2 = 0x2,
    FLAG3 = 0x4,
    FLAG4 = 0x8,

    NO_FLAGS = 0,
    ALL_FLAGS = FLAG1 | FLAG2 | FLAG3 | FLAG4
};

f(FLAG2 | FLAG4);

我已经看过很多代码，然后在掩码中测试某个位，如

if ((mask & FLAG3) == FLAG3)

但这不等于这个吗？

if (mask & FLAG3)

是否有理由使用第一个版本？在我看来，第二个较短的版本更清晰。

也许C程序员的剩余习惯认为真正的价值应该转换为1？（即使在那里，较长的版本在赋值或return语句中比在条件语句测试中更有意义。）

Answer 1

构造if ((mask & FLAG3) == FLAG3)测试掩码中是否存在FLAG3中的所有位; if (mask & FLAG3)测试是否存在任何。

如果你知道FLAG3只有1位设置，它们是等价的，但是如果你有可能定义复合条件，那么就可以更清楚地养成明确测试所有位的习惯，如果这就是你的意思。

Answer 2

如果是bitset，那么你只需要比较一个单个位，就可以if(mask & value)。

但是，假设您有一个存储在ant int32上的IP地址，并且您想知道它是否为192.168.*，那么您将不得不这样做：

if((ip & 0xFFFF0000) == 0xC0A80000) // assuming some endianness representation.

Answer 3

即使对于这些语句实际上等同的单比特值，我总是赞成显式比较。

它使意图更清晰。我们对比较标志感兴趣。 (x & Flag) == Flag是一种既定的模式，我可以在眨眼间处理和识别它。
我通常更喜欢明确的隐式转换。我对失败状态做了例外（例如我写if (file)而不是if (file.good())）但是当使用数字时，0不是“失败状态”，它是一个像其他任何数字一样的数字。我不喜欢在布尔上下文中区别对待它。

Answer 4

if采用布尔值（bool）。前一个表达式直接是bool类型，而后者是一个数值，它将隐式转换为bool。

Answer 5

如果结果非零，则您的条件为真。在您的示例中，两个操作的结果都是等效的，第二个选项甚至可能稍快一些，因为有些CPU可以比其他任意数字更容易测试零，但是：

显然，如果您要检查的值包含多个位，则无法执行第二个选项。在这种情况下，您必须使用第一个选项。如果您同时检查几个位，这显然也适用。

Answer 6

第一个构造if (mask & FLAG3)的意思是“如果标志和掩码中至少有一个公共位”。例如，如果格式和supported_formats之间的任何位是相同的，则if (formats & supported_formats)将为真。

第二个构造if (mask & FLAG3) == FLAG3表示“如果FLAG3中的所有设置位都在掩码中设置”。例如，如果所有所需的东西都在Things_you_have中，则if (things_you_have & things_required) == things_required将为真。

以下是一些特殊情况的快速提示：

对于FLAG_WITH_EXACTLY_ONE_BIT_SET，这两种情况都有效。
对于OBSOLETE_FLAG_SET_TO_ZERO，第一种情况始终返回false。
对于FLAG_WITH_MULTIPLE_BITS_REQUIRED或FLAG_WHICH_IS_REALLY_TWO_FLAGS_COMBINED_WITH_AN_OR，第一种情况在不应该的情况下返回true。第二种情况正确返回。

如果遇到FLAG_WITH_EXACTLY_ONE_BIT_SET的情况，则应使用第二种结构进行编码，以免在标志值更改时产生奇怪的问题。除非您的探查器告诉您挤出所有操作，否则请保持清楚。

if（mask＆amp; VALUE）或if（（mask＆amp; VALUE）== VALUE）？

6 个答案: