Question

我目前正在使用C ++＆＃34;编程：原理和实践的第17章，我遇到了双链表上的代码。在此之前已经对这组代码提出了问题（例如Member access in a doubly-linked list），但我有一个问题没有被问及/回答。

该代码基本上安排了＆＃34; Freya＆＃34;作为＆＃34; Odin＆＃34;的前身，制作＆＃34; Odin＆＃34;是＆＃34; Thor＆＃34;的前身，另一种是接班人。代码如下：

struct Link {
string value;
Link* prev;
Link* succ;
Link(const string& v, Link* p = nullptr, Link* s = nullptr)
    : value(v), prev(p), succ(s) {}
};

int main()
{
    Link* norse_gods = new Link{ "Thor", nullptr, nullptr };
    norse_gods =       new Link{ "Odin", nullptr, norse_gods };

    norse_gods->succ->prev = norse_gods;
    norse_gods =       new Link{ "Freya", nullptr, norse_gods };

    norse_gods->succ->prev = norse_gods;

}

我想知道的是为什么代码：

norse_gods =       new Link{ "Odin", nullptr, norse_gods }

可以指向旧地址：new Link{ "Thor", nullptr, nullptr }，并使Thor成为Odin的继承者，因为norse_god应该已经指向新地址：new Link{ "Odin", nullptr, norse_gods }？是否有一些我错过的订单或评估或概念？

Answer 1

首先在右侧进行评估，然后operator=开始进行评估。这是由operator=的优先级引起的。请参阅C++ Operator Precedence。

在main的第一行，您正在创建一个名为“Thor”的Link，并将norse_gods指向它。

在第二行，你创建一个名为“Odin”的Link和一个继承人norse_god，它在施工时仍然指向Thor。

之后，norse_gods更新为指向“Odin”。

这种行为对于类C语言来说是正常的。

Answer 2

首先评估右侧的表达式。这会评估norse_gods的旧值。完成此评估后，将完成分配，并将对新创建的对象的引用分配给norse_gods。

指针和双向链表

2 个答案: