Question

我的代码部分工作很困难：

    private void UpdateOutputBuffer()
    {
        T[] OutputField = new T[DisplayedLength];

        int temp = 0;
        int Count = HistoryQueue.Count;
        int Sample = 0;

        //Then fill the useful part with samples from the queue
        for (temp = DisplayStart; temp != DisplayStart + DisplayedLength && temp < Count; temp++)
        {
            OutputField[Sample++] = HistoryQueue.ElementAt(Count - temp - 1);
        }

        DisplayedHistory = OutputField;
    }

程序中大部分时间都需要。 HistoryQueue中的元素数量为200k +。 这可能是因为.NET中的队列在内部实现为链表吗？

最好的解决方法是什么？基本上，类应该像FIFO一样开始丢弃~500k样本的元素，我可以选择DisplayedLength元素并将它们放入OutputField。我正在考虑编写自己的Queue，它将使用循环缓冲区。

该代码适用于较低的值。 DisplayedLength是500。

谢谢，

大卫

Answer 1

队列没有ElementAt方法。我猜你是通过Linq得到这个，并且它只是对n个元素进行强制迭代，直到它到达所需的索引。随着集合变得越来越大，这显然会变慢。如果ElementAt表示公共访问模式，则选择可通过索引访问的数据结构，例如Array。

Answer 2

是的，链接列表几乎肯定是问题所在。有Queue<T>未实现IList<T> :)的原因（尽管如此，我认为Stack<T>是使用数组实现的，但仍未实现IList<T>它可以提供有效的随机访问，但它没有。）

我无法轻易判断您要显示的队列的哪个部分，但我强烈怀疑您可以使用以下内容简化方法和使其更有效：

T[] outputField = HistoryQueue.Skip(...) /* adjust to suit requirements... */
                              .Take(DisplayedLength)
                              .Reverse()
                              .ToArray();

这仍然需要单独跳过大量的项目，但至少它只需要做一次。

您是否想过直接使用LinkedList<T>？这样可以更容易地从列表末尾轻松阅读项目。

使用循环缓冲区构建自己的有界队列当然不会很难，从长远来看，这可能是更好的解决方案。

Answer 3

这里使用的数据结构绝对错误。 ElementAt是O（n），它使你的循环O（n ²）。你应该使用其他东西而不是队列。

Answer 4

我个人认为队列不是你想要的，但你的访问模式更糟糕。如果要进行顺序访问，请使用迭代器：

foreach(var h in HistoryQueue.Skip(DisplayStart).Take(DisplayedLength).Reverse())
    // work with h

Answer 5

如果你需要能够在任何一端弹出/推送和具有索引访问权限，你真的需要Deque的实现（多数组形式）。虽然BCL中没有实现，但是有很多第三方实现（如果需要，你可以在以后实现自己的实现）。

.NET队列ElementAt性能

5 个答案: