由于我们在.Net / Angular Web应用程序中的不利软件架构，我们可能无法为生产环境执行ng build（--prod）的捆绑。
我现在的问题是，加载 SystemJS 的Angular应用程序与使用ng build --prod捆绑的同一应用程序相比，性能提升有多大？
有没有人进行过绩效衡量？
我尝试使用以下测试应用程序并在 Developer Console中读取执行时间，但这不是真正可靠的。 angular-realworld-example-app
＆＃34; SystemJS＆＃34; | ＆＃34;捆绑产品＆＃34;
..... 1.9s ....... | .......... 1.1s
.... 2.2s ....... | .......... 1.4s
..... 1.7s ....... | .......... 1.3s
..... 2.1s ....... | .......... 1.0s
...... 1.8s ....... | .......... 1.1s
..... 1.7s ....... | .......... 1.15s
... ~1.68s ..... | ........ ~1.17s
（平均秒数）
答案 0 :(得分：3)
ng build --prod创造了一个＆＃34;提前到来＆＃34; bundle（https://angular.io/guide/aot-compiler），这意味着角度编译器不必包含在生产包中。
正如文档中所述，在下载大小方面有性能提升：
编译器大约是Angular本身的一半，因此省略它会大大降低应用程序的负载。
并且应用程序启动时间也增加了：
更快的渲染
使用AOT，浏览器会下载应用程序的预编译版本。浏览器加载可执行代码，以便它可以立即呈现应用程序，而无需先等待编译应用程序。
与JIT编译的应用程序相比，实际增益取决于模板的数量及其大小。
更少的异步请求
编译器在应用程序JavaScript中内联外部HTML模板和CSS样式表，从而消除了对这些源文件的单独的ajax请求。