Question

更多的修辞问题，但仍需要问。今天我已经听说过org.scalatest.concurrent.Eventually特质，并决定尝试它（以前我用的是流利的等待）。所以特质是相当不错的，允许写下这样的东西：

def waitUntilTeamFormIsShown(implicit driver: WebDriver) = {
  eventually(Timeout(10 seconds), Interval(50 milliseconds)){
    find(xpath("//div[contains(@class, 'user_groups')]/form")) shouldBe defined
  }
  completed
}

但有一刻我不喜欢：10 seconds和50 milliseconds这里不是scala.concurrent.duration.Duration的实例，而是你需要导入：

import org.scalatest.time.SpanSugar._
import org.scalatest.concurrent.PatienceConfiguration._

因此ScalaTest实现了自己的scala库中已有的东西。

例如，当我使用Future - s并需要等待结果时，我会写出类似于

的内容

Await.result(DB.matchingPointIDsByRadarID(arId)(db), 4 seconds).head

4 seconds这里看起来完全相同，但这次是scala.concurrent.duration.FiniteDuration，我需要使用不同的导入：

import scala.concurrent.duration._

我的问题是：这是一个很好的图书馆设计吗？我认为可能第三方图书馆设计师试图坚持使用Scala中已有的手段。但可能有一些精心设计的理由来实现Span的模拟Duration。

注意：我认为Bill Venner的ScalaTest是一个很棒的图书馆:)

为什么要在每个库中使用DSL重新发明类似持续时间的构造？

0 个答案: