Question

在我的代码中，我正在传递字典。该字典可以包含错误字符串。喜欢这个

func handleSomething(_ json: [String: Any]) -> (Bool, String?) {
    if let error = json["error"] as? String {
        print("I have an error: \(error)")
        return (false, error)
    }
    ...
    return (true, nil)
}

我认为这是一个使用后卫的好地方，但代码并不简洁

func handleSomething(_ json: [String: Any]) -> Bool {
    let error = json["error"] as? String
    guard error == nil else {
        print("I have an error: \(error!)")
        return (false, error)
    }
    ...
    return (true, nil)
}

有更好的方法可以做到这一点，所以分配和检查可以在一行完成吗？如果不是这是正确使用警卫？

更新：添加了返回值，以更好地说明问题的真实意图。

Answer 1

一般来说，你应该强烈避免绕过[String: Any]。您应该先将其解析为更强大的数据类型，并且应该在那里将错误情况分开，通常使用枚举：

struct ServerData {
    // good data; no errors
}

enum ServerResponse {
    case success(ServerData)
    case error(String) // Return this if error is set
}

有了这个，我们的函数大多只需ServerData，所以错误已经处理完毕。在可能的情况下，不要为问题提出巧妙的解决方法，而是要解决整个问题。

那就是说，仍然有解析器本身可以处理，这种情况可以在那里出现，即使你有更强的类型。在许多情况下，你经常使用这种防护/日志模式，并且它绝对值得避免。拔出一个函数：

func noErrorOrLog(_ json: [String: Any]) -> Bool {
    if let error = json["error"] as? String {
        print("I have an error: \(error)")
        return false
    }

    return true
}

现在实际处理函数可以使用guard并避免重复日志记录：

func handleSomething(_ json: [String: Any]) -> Bool {
    guard noErrorOrLog(json) else {
        return false
    }
    // ...
}

在某些情况下，这没有任何意义（如果你或许正好这样做一次），在这种情况下if-let是正确的工具。创建令人困惑的代码以创建guard会适得其反。但在许多情况下，您可以完全避免此问题（通过较早的类型过滤错误），或通过移动到函数来避免重复。

在测试是否存在属性时，正确使用防护是什么

1 个答案: