Question

我有一个获取x（值）和xs（列表）的函数，并从列表中删除大于x的所有值。好吧它不起作用，你能告诉我为什么吗？

(defun biggerElems(x xs) 
  (let ((xst))
    (dolist (elem xs)
      (if (> x elem)
          (setf xst (remove elem xs))))
    xst))

Answer 1

我认为这条线路不对：

(setf xst (remove elem xs))))

setf的第一个参数是地点，后跟值。看起来你倒退了（xst是nil或未初始化）。

您可能会发现这样做更容易：

(defun biggerElems (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))

Answer 2

最简洁的AFAIK：

(defun bigger-elements (x xs) (remove x xs :test #'<))

返回一个新的列表，它会从xs中删除所有元素y

(< y x)

或使用着名的LOOP：

(defun bigger-elements-2 (x xs) 
  (loop for e in xs
        unless (< e x)
        collect e))

Answer 3

它的工作原理如下：

(defun filterBig (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))

'＃'是什么？它没有用它编译。</ p>

Answer 4

如果你想用Lisp Way做这个，你可以使用递归来返回新的列表：

(defun biggerElems (x xs)
  (cond ((null xs) NIL)
        ((< x (car xs))
         (biggerElems x (cdr xs)))
       (t
        (cons (car xs) (biggerElems x (cdr xs))))))

@LuísOliveira

此解决方案与问题中发布的解决方案形成鲜明对比。如果我们需要做一些稍微复杂的事情，那么建立基于操纵列表的递归方法是很重要的。

Answer 5

@Ben：这不是setf调用错误 - 问题是他没有更新xs。

ie：xst被设置为xs并删除了元素，但xs没有被更新。如果要删除第二个元素，xst将返回第一个元素。

您需要将xst绑定到xs，并使用xst替换remove调用中的xs。然后，这将删除x大于的所有元素。即：

(defun biggerElems(x xs)
  (let ((xst xs))
    (dolist (elem xs)
      (when (> x elem)
        (setf xst (remove elem xst))))
    xst))

将xst设置为（copy-list xs）然后使用delete而不是remove（删除是破坏性的......可能会稍快一些......取决于你的实现，它可能比删除更快。因为你调用了这个多次，你可以获得更好的性能，复制一次列表并破坏性删除它。）

可替换地：

(defun bigger-elems (x xs) ; I prefer hyphen separated to camelCase... to each his own
  (loop for elem in xs when (<= x elem) collect elem))

回顾一下你原来的帖子，这有点令人困惑......你说你删除了大于x的所有元素，但是你的代码看起来正试图删除所有x大于的元素。我写的解决方案返回所有大于x的元素（即：删除所有元素x大于）。

Answer 6

'＃'是什么？它没有用它编译。</ p>

错字。通常情况下，您使用#'（例如(remove-if #'oddp list)）来引用功能，但在我编辑时，我忘记删除“＃”。

Lisp列表迭代

6 个答案: