我用本指南https://basarat.gitbooks.io/typescript/content/docs/types/type-compatibility.html#types-of-arguments提出了这个问题。
示例代码：
/** Type Heirarchy */
interface Point2D { x: number; y: number; }
interface Point3D { x: number; y: number; z: number; }
/** Two sample functions */
let iTakePoint2D = (point: Point2D) => { /* do something */ }
let iTakePoint3D = (point: Point3D) => { /* do something */ }
iTakePoint3D = iTakePoint2D; // Okay : Reasonable
iTakePoint2D = iTakePoint3D; // Okay : WHAT
显然，iTakePoint2D的签名与iTakePoint3D不兼容。我们将它用作iTakePoint2D({ x: 100, y: 200 })，然后它会导致运行时错误，程序无法访问point.z的值。
答案 0 :(得分：5)
无论好坏，TypeScript中的函数参数都是bivariant（适用于版本高达v2.5的版本）。有一个question in the TypeScript FAQ，它看起来很像你的：为什么这种类型系统没有将其作为错误捕获？
答案：强制函数参数contravariant（它们可以更广泛但不比预期类型更窄）会将此标记为错误，但也会将一些常见做法标记为错误，而它们实际上并非如此。 ;吨。要修复这些情况，需要大量的手动类型断言。基本上，为了方便，牺牲了一些正确性。 （你：＆＃34;什么？！你不能这样做！＆＃34;他们：＆＃34;看看TypeScript Design Non-Goal #3和绝望＆＃34;）
还有一些关于Microsoft/TypeScript#14973中的原因的讨论，其中提到了当你开始严格执行参数逆转时出现的编译器性能问题。
但是！继续留意可能的compiler flag，它对独立函数（不是方法）强制执行此操作。不确定这是否会真正进入TypeScript 2.6或未来的某个版本，但看起来在这方面有工作要做。
希望有所帮助;祝你好运！
编辑：嗯，似乎very document you linked解释了它。 bivariance使一些好事发生（参见文档中的事件处理程序代码）和一些不好的事情（你发布的代码）。也许它没有足够的拼写？哦，好吧。