Question

找到此代码示例

void *handle;
double (*cosine)(double);
handle = dlopen("libm.so", RTLD_LAZY);
*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");

我使用从右到左阅读规则来解析变量的类型：

double (*cosine)(double);

这里我从左到右书写但移动LTR：“余弦” - ＆gt; “*” - ＆gt; “是一个指针” 然后“（”我们走出最里面的（）范围 - ＆gt;“（双）” - ＆gt;“以取一个双” - ＆gt;并返回最左边的“双”

但这到底是什么？我甚至不知道从哪里开始解析）是“＆amp;余弦”的地址或参考？（void **）是什么意思？为什么它最左边的“*”？是取消引用还是输入？

*(void **) (&cosine)

Answer 1

是的，那是满口的。

cosine是一个函数指针。所以&cosine是指向该指针的指针。然后当我们在它前面拍一个*时，我们正在改变原始指针，使其指向其他地方。

有点像这样：

int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6;         /* changes i to 6 */

或者更像是这样：

char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b;       /* changes p to point to b */

但在你的情况下，它甚至更棘手，因为cosine是指向函数的指针，而不是指向数据的指针。大多数情况下，函数指针指向您在程序中定义的函数。但是在这里，我们正在安排让cosine指向由dlsym()函数加载的动态加载函数。

dlsym非常特殊，因为它可以返回指向数据的指针，以及指向函数的指针。所以它有一个不可能定义的返回类型。当然，它被声明为返回void *，因为这是C中的“泛型”指针类型。（想想malloc。）但是在纯C中，void *是通用的数据指针类型;它不能保证能够与函数指针一起使用。

直截了当的做法就是说

cosine = dlsym(handle, "cos");

但现代编译器会抱怨，因为dlsym返回void *，而cosine的类型为double (*)(double)（即指向函数的指针，取双倍并返回double），这不是便携式转换。

所以我们绕过谷仓，间接设定cosine的价值，而不是说

cosine = something

而是说

*(&cosine) = something

但在dlsym案例中仍然没有好处，因为类型仍然不匹配。我们右边有void *，所以我们左边需要void *。解决方案是获取地址&cosine，否则它是指向函数的指针，并将其强制转换为指向指针的指针 - void或{{ 1}}，所以当我们在它前面拍一个void **时，我们再次得到一个*，这是指定void *的返回值的正确目的地。因此，我们最终得到了您所询问的问题：

dlsym

现在，重要的是要注意我们在这里处于薄弱环节。我们已经使用* (void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");和强制转换来解决这样一个事实：将指针指向&到指向函数的指针并不严格合法。在这个过程中，我们成功地压制了编译器的警告，即我们正在做的事情并非严格合法。（事实上，沉默警告正是原始程序员使用此躲闪的意图。）

潜在的问题是，如果数据指针和函数指针具有不同的大小或表示，该怎么办？这段代码用了一段时间来处理函数指针void，好像它是一个数据指针，将数据指针的位干扰到它中。例如，如果数据指针比某个函数指针大，那么这将产生可怕的影响。（并且，在你问“但是数据指针怎么能比函数指针更大？”之后，就像在MS-DOS编程时代的“紧凑”内存模型中那样。）

通常，玩这样的游戏来破坏规则并关闭编译器警告是一个坏主意。但是在cosine的情况下，它很好，我会说完全可以接受。函数指针与数据指针不同的系统上不能存在dlsym，所以如果你正在使用dlsym，那么你必须在所有指针都相同的机器上，这个代码可以工作。

同样值得一提的是，如果我们在调用dlsym时必须使用强制转换玩游戏，为什么还要用指针指针在barm周围进行额外的旅行？为什么不直接说

dlsym

答案是，我不知道。我很确定这个更简单的演员也会同样有效（再次，只要我们在一个cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos");可以存在的系统上）。也许有编译器警告这个案例，只能通过使用tricker，双指针技巧来欺骗。

另见Casting when using dlsym()。

Answer 2

这是令人讨厌的东西。 cosine是一个指向函数的指针，该函数接受类型double的参数并返回double。 &cosine是该指针的地址。演员表示假装该地址是指针指向虚空的指针。转换前面的*是通常的解引用运算符，因此结果是告诉编译器假装cosine的类型是void*，以便代码可以分配从dlsym到cosine的通话返回值。唷;那伤害了。

而且，只是为了好玩，void*和指向函数的指针完全没有关系，这就是为什么代码必须经历所有的转换。 C ++语言定义不保证这将起作用。即，结果是未定义的行为。

Answer 3

对于C，指向void的指针可以转换为任何指向对象 的指针，而无需转换。但是，C标准不保证void *可以转换为指向函数的指针 - 完全没有，因为函数不是对象< / em>的

dlsym是 POSIX 功能;并且POSIX要求作为扩展名，指向函数的指针必须可以转换为void *并再返回。但是， C ++ 不允许在没有强制转换的情况下进行此类转换。

在任何情况下，*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");强制转换意味着指向函数（double）返回double 的指针的指针被强制转换为指向void的指针 ，然后取消引用以获得lvalue类型为void *的{{1}}的返回值。这是相当丑陋的，并且应该在需要强制转换的地方更好地编写为dlsym。对于C来说，两者都是未定义的行为，但后者并不是那么黑暗的魔法。

如果余弦是fptr

3 个答案: