Question

我试图了解C ++ 11 Memory Ordering的Acquire-Release Semantics。

我不明白以下断言是否会失败：

#include <atomic>
#include <thread>
#include <cassert>

int global_x{0};
std::atomic_int sync{0};
std::atomic_int atm_y{0};

void thread1()
{
    global_x=100;
    atm_y.store(200, std::memory_order_relaxed);
    sync.store(1,std::memory_order_release);
}

void thread2()
{
    while(!sync.load(std::memory_order_acquire)){;}
    assert(atm_y.load(std::memory_order_relaxed) == 200);
    assert(global_x == 100);
}

int main()
{
    global_x=0;
    sync=0;
    atm_y=0;
    std::thread t1(thread1);
    std::thread t2(thread2);
    t1.join();
    t2.join();
}

我知道sync.store()会synchronize-with sync.load()因为acquire-release semantics，但这种语义是否保证release之前的内存操作会进入内存（ RAM）？

Answer 1

从Anthony Williams的“C ++ Concurrency in Action”中解释一个非常类似的例子（清单5.8）：

来自atm_y的加载断言永远不会失败，因为atm_y的存储发生在商店同步之前（它们在同一个线程中）。因为要同步的商店与来自同步的加载同步，所以商店到atm_y也会发生 - 在来自同步和扩展的加载之前 - 从atm_y加载之前发生。

同样的逻辑适用于global_x的赋值。分配发生在商店同步之前，因此断言永远不会触发。

释放语义中的内存操作 - C ++ 11的内存排序

1 个答案: