Question

上次我在2009年底找了一个框架，现在我想使用BDD，我发现.NET中有大约7个BDD框架，我想知道是否根据某人的经验，哪一个是最成熟的？

Answer 1

SpecFlow正在成为更好的.NET BDD工具之一，这是真的，而且MSpec在单元级别上表现不错，但考虑到观众的非技术性，我没有找到比NUnit更多的好处。

但说真的，BDD与工具无关。如果您想要开始使用，请首先关注场景周围的对话。这就是BDD取得巨大成功的地方 - 当对话开始产生理解时，会有更多关于如何解决问题并提供项目真正价值的想法。如果您的业务利益相关者希望基于这些对话更多地参与，那么这是开始使用英语BDD工具的一个很好的点。否则，要认识到这些工具引入了另一层抽象，以及重构英语的难度，确定了哪些步骤不再使用等等.BDD工具为场景自动化引入了另一层复杂性，这已经很棘手了。

如果您只是想了解更多关于BDD框架如何挂起的信息，而不是在企业项目中使用它们，那就去吧。

作为替代方案，您可以在一个小的自定义DSL中捕获场景，并在普通的旧NUnit中执行您需要的所有操作。我是最初的JBehave开发者之一，如果没有充分的理由和充足的利益相关者参与，我仍然不会自动跳到JBehave。以后很容易转移到英语BDD工具（如果！）它将成为最有用的事情。

Answer 2

我不是100％确定你在寻找什么，但SpecFlow是我见过的更好的BDD框架之一。代码做得很好，并且围绕开发工作有很多活动。

Answer 3

我非常同意Lunivore关于在准备好之前停止转向BDD工具的评论。它与我的经历产生共鸣。虽然这些工具很重要，但有时它可能会妨碍工具。如果不采用任何框架，您可以从BDD获得很多。

我在这里写下了自己的想法：

http://neelnarayan.blogspot.com/2011/04/bdd-is-not-about-tools.html

Answer 4

我认为SpecFlow很棒 - 但对我来说它在BDD过程中留下了一个漏洞 - 单元测试。

所以现在我正在寻找“Total BDD”解决方案，并计划将MSpec用于“单元测试”（阅读上下文规范）。

首先，MSpec看起来有点奇怪，但不需要很长时间就习惯了。

Answer 5

我还没有真正使用过specflow，但我的印象是QUITE有一些开销！你需要三次短语。在spec文件中，作为要解析的正则表达式，以及与解析的行名称略有相同的方法。https://github.com/davidmfoley/storevil/wiki似乎更精益

例如，为了匹配以下内容：

Given I have a savings account with $100

在SpecFlow中，类似于Cucumber（忽略C＃和Ruby之间的语言差异），你会写这样的东西：

[Given(@"I have a (\w+) account with $(.*)")]
public void GivenIHaveAccount(string type, decimal amount) { ... }

在StorEvil中，您可以使用与上面类似的语法，或者，您可以按如下方式编写它：

public void Given_I_Have_A_accountType_Account_with_amount(string accountType, decimal amount) { ... }

Answer 6

Concordion.NET是一个很好的小框架，支持BDD in plain English。由于它基于html，它可以使用Web的表现力从客户的角度描述软件产品。它不依赖于模式匹配，而是使用small set of commands（例如＆＃34; set＆＃34;，＆＃34;执行＆＃34;，＆＃34; assertEquals＆＃34;）来转换具体示例将html文档转换为自动验收测试。因此它非常适合Specification by Example。

.net和c＃的成熟BDD（行为驱动开发）框架

6 个答案: