答案 0 :(得分:0)
这是我的版本,它删除了相当多的重复,并且应该产生更可靠的密钥范围。
修改强>
我的最新版本产生了非常可靠的发行版。看看我放在Main
方法中的示例。
class Program
{
public static class Memoize
{
public static Cache LocalCache =
System.Web.HttpRuntime.Cache ?? System.Web.HttpContext.Current.Cache;
public static TResult ResultOf<TArg1, TResult>(
Func<TArg1, TResult> func,
TArg1 arg1,
long durationInSeconds)
{
var key = HashArguments(
func.Method.DeclaringType.GUID,
typeof(TArg1).GUID,
(object)arg1);
return Complete(key, durationInSeconds, () => func(arg1));
}
public static TResult ResultOf<TArg1, TArg2, TResult>(
Func<TArg1, TArg2, TResult> func,
TArg1 arg1,
TArg2 arg2,
long durationInSeconds)
{
var key = HashArguments(
func.Method.DeclaringType.GUID,
typeof(TArg1).GUID,
(object)arg1,
typeof(TArg2).GUID,
(object)arg2);
return Complete(key, durationInSeconds, () => func(arg1, arg2));
}
public static TResult ResultOf<TArg1, TArg2, TArg3, TResult>(
Func<TArg1, TArg2, TArg3, TResult> func,
TArg1 arg1,
TArg2 arg2,
TArg3 arg3,
long durationInSeconds)
{
var key = HashArguments(
func.Method.DeclaringType.GUID,
typeof(TArg1).GUID,
(object)arg1,
typeof(TArg2).GUID,
(object)arg2,
typeof(TArg3).GUID,
(object)arg3);
return Complete(key, durationInSeconds, () => func(arg1, arg2, arg3));
}
public static void Reset()
{
var enumerator = LocalCache.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
LocalCache.Remove(enumerator.Key.ToString());
}
private static T CacheResult<T>(string key, long durationInSeconds, T value)
{
LocalCache.Insert(
key,
value,
null,
DateTime.Now.AddSeconds(durationInSeconds),
new TimeSpan());
return value;
}
static T Complete<T>(string key, long durationInSeconds, Func<T> valueFunc)
{
return LocalCache.Get(key) != null
? (T)LocalCache.Get(key)
: CacheResult(key, durationInSeconds, valueFunc());
}
static string HashArguments(params object[] args)
{
if (args == null)
return "null args";
int result = 23;
for (int i = 0; i < args.Length; i++)
{
var arg = args[i];
if (arg == null)
{
result = 31 * result + (i + 1);
continue;
}
result = 31 * result + arg.GetHashCode();
}
return result.ToString();
}
}
static int test(int a, int b)
{
return a + b;
}
private static class Inner
{
public static int test(int a, int b)
{
return a + b;
}
}
static int test(int a, object b)
{
return a + (int)b;
}
static void Main(string[] args)
{
Memoize.ResultOf<int, int, int>(test, 1, 2, 100000);
Memoize.ResultOf<int, int, int>(test, 2, 1, 100000);
Memoize.ResultOf<int, int, int>(Inner.test, 1, 2, 100000);
Memoize.ResultOf<int, int, int>(Inner.test, 2, 1, 100000);
Memoize.ResultOf<int, object, int>(test, 1, 2, 100000);
Memoize.ResultOf<int, object, int>(test, 2, 1, 100000);
}
}
答案 1 :(得分:0)
ChaosPandion代码中的基本思想是正确的,但必须修复一些致命的缺陷才能使其正常工作。
1)您需要制作一个真正独特的密钥,而不是使用哈希散列。一种方法是使用分隔符连接参数数组中每个元素的字符串表示。这样,一旦结果被记忆,它将被一直检索,没有误报。
使用方法的GUID的混乱技巧在这里很有用,但是这避免了依赖于GetHashCode
真正独特的问题以及依赖于哈希的相当简单的散列以保持唯一的问题。相反,完整的字符串将被哈希处理,但是会有一个完整的逐字符比较来排除不匹配。
不可否认,连接一个大字符串并不是特别优雅,甚至可能会影响性能。此外,这仍然会让您遇到ToString不提供特定于实例的信息的类的问题。但是,有基于反射的解决方案。
2)一个非常简单的优化是在LocalCache.Get
中只调用Complete
一次。这是一项潜在的昂贵操作,因此没有理由将成本加倍。
除此之外,请使用ChaosPandion建议的内容。