Question

我目前正在研究图形数据类型，在这种情况下，我已经考虑了很多关于身份和平等的语义问题。

我现在的情况如下。我有一个Vertex类型：

final class Vertex<T>: Hashable {

  static func ==(lhs: Vertex, rhs: Vertex) -> Bool { 
    return lhs === rhs
  }

  var value: T

  var hashValue: Int { 
    return ObjectIdentifier(self).hashValue 
  }

}

正如你所看到的，平等是由身份决定的。我之所以这样做是出于特定于图数据类型的原因，但它基本上归结为，顶点应该通过它们的标识来查看，因此只有它们相同时才被视为相等（相同< / em>）vertex。

现在哈希值也由身份确定（使用ObjectIdentifier）。这似乎是获取哈希值的最简单方法，并且似乎与此类型的相等概念很好地吻合。

但这让我想到了...... 它是否在语义上“不正确”（或者，如果你愿意，则不合逻辑）通过value属性（如果T符合Hashable）确定哈希值。
在这种情况下，两个Vertex可以一致地具有相同的哈希值（不仅仅是对程序的一次调用），而不被认为是相等的。这似乎不对。

反过来说：实例的相等性是否应该意味着哈希值的相等是否明智？

Answer 1

来自Hashable的文档：

“由类型的hashValue属性提供的哈希值是一个整数，对于任何两个同等比较的实例都是相同的。也就是说，对于同一类型的两个实例a和b，如果a == b则a.hashValue == b.hashValue。反之则不然：具有相同哈希值的两个实例不一定彼此相等。“

换句话说，如果==返回true，则hashValue必须为两个对象返回相同的值。

Answer 2

哈希的要求是，如果两个值a和b相同，那么a.hashvalue == b.hashvalue。然而，这并不意味着反过来是正确的。如果两个散列值相同，则散列项可能不相同。所以当你这么说时

“实例的相等应该意味着它们的哈希值是否相等？”这实际上是一项要求。
“两个顶点可以一致地具有相同的哈希值（不仅仅是对程序的一次调用），而不被认为是相等的。这看起来并不正确” - 实际上这是可能的。

平等是否意味着相等的哈希值？

2 个答案: