Question

我有一个班级Game，例如

class Game
{
    public:
        InitObjects();
        ...
};

我有另一个类Grid，需要使用对该Game对象的非const引用进行初始化。（Grid对象需要调用可以更新Game对象的函数。

class Grid
{
    public:
        Grid(Game & g):
            game(g){}
        ...
    private:
        Game & game;
        ...
};

Game对象负责初始化Grid。我这样做了：

void Game::InitObjects()
{
    grid = new Grid(*(const_cast<Game*>(this)) );
}

grid不是Game的成员 - 它是全球性的（唉 - 我知道......我不介意让它成为会员，但我有同样的问题吗？）。有些经验丰富的C ++人可以告诉我这个奇怪的const_cast是否可以接受？

Answer 1

const_cast的主要问题是它违反了不对对象造成任何更改的承诺。它主要用于连接模块（C模块？），其中const不是一致使用的，你应该验证是否有任何变化。
一个替代方案可能是拥有一些可变成员，但当然，这些应该是可设计的（如锁，缓存），而不是方便（嘿，我想在对象发布为const时改变它。）

您的问题的问题是您的问题中没有任何常量，因此我认为不需要const_cast。

Answer 2

鉴于InitObjects不是const，除非您在InitObjects个实例上调用const Game，否则无需const_cast。虽然

，但我会改变那种循环依赖性

Answer 3

在我没有施展的时候，我看到了更多可怕的事情。

class A
{
private:
   A * non_const_this;

public:

   A() : non_const_this( this )
   {
   }

   void changesme(); // non-const

   void method() const
   {
      non_const_this->changesme();
   }
};

我给出的上述代码是“我现在处于非const函数中，因此我将获取一个非const引用给自己，以便我可以在以后需要时更改对象，即使我在const上下文中也是如此”。这实际上比你可能的情况更糟（如果createObjects（）是const），说“这个函数是const，因为它现在没有改变状态，但需要传递一个非const引用，因为我的状态会改变后”。

当然，首先比const修饰符更好的是拆分接口（对象的可变接口来自非可变对象）。

我在上面看到的是Game和Grid之间的一对一关系。 Grid引用了一个Game和Game的initObjects知道一个Grid。所以两者紧密耦合。这并不意味着它们应该是一个对象 - 再次分割界面 - 你可能想传递一个Grid＆amp;或游戏＆amp;仅供该类接口使用的参考。

是从构造函数调用InitObject吗？

Answer 4

从对象构造不应该写入对象，因此您不会调用UB（通过写入您通过const_cast解除的内容）。但是，这看起来很奇怪。特别是因为Game::InitObjects()不是const成员函数。为什么你认为this指针是const？！

关于this指针的const_cast - 我会被其他C ++编码器告知这样做吗？

4 个答案: