The documentation I've found so far on _mm_malloc()非常稀少。特别是，我无法弄清楚如果我传递的size参数不是align的倍数会发生什么。是UB吗？或者它是否会分配align的下一个更大倍数的字节数？
答案 0 :(得分：1)
这是两个独立因素：size指示原始大小，align只是已分配块的位置。在实际代码中，您可能会看到相关性，因此您希望对齐的原因通常是因为size是某个因素的偶数倍，但这并不是一个很难的要求。
您可能有一个完全正确的理由来分配以8字节为基础的79字节。
答案 1 :(得分：1)
英特尔针对_mm_malloc in their own compiler的文档仅说“此[align]约束必须是2的幂。”
没有要求大小是对齐的倍数，因为它的主要用例是SIMD，在这种情况下，分配一个阵列的对齐方式大于单个成员的宽度是完全正常的。 （例如，对于AVX，float*与32B对齐）。或者用于缓存行/页面/巨页边界。例如为了更好地利用透明的大页面，你可以为大于2MB的任何分配分配2MB对齐。
唯一对齐的分配器我知道确实有你担心的限制是C11 / C++17 aligned_alloc ，不幸的是，当需要失败时size % align != 0。请参阅How to solve the 32-byte-alignment issue for AVX load/store operations?上的答案。 TL; DR：原始C11 aligned_alloc是UB，具有非多对齐大小，因此实际实现选择使其按预期工作，就像其他对齐的分配器一样（例如posix_memalign）。但是在那种情况下，它被改为 required 失败（返回错误），而不是UB，所以允许它工作的实现在技术上违反了（愚蠢的）标准。 C ++ 17具有必需的失败版本。
显然，英特尔没有犯下标准委员会对aligned_alloc所做的同样的错误，因为它会破坏_mm_malloc优化的目的。当然，他们考虑了SIMD和内存边界用例。 （IDK标准委员会没有，看起来非常明显，作为类型/缓冲区的主要用例，比最宽泛类型的自然对齐更多的对齐。真的令人失望的是一个函数与最好的API不安全使用。（aligned_alloc返回可用free释放的内存，并且不会通过将指针的地址作为posix_memalign之类的输入来取消优化（这导致编译器担心别名）。）
或者它是否会分配对齐的下一个较大倍数的字节数？
对于像32B或64B这样的小对齐，这可能是有效的。根据实现情况，可能不会将最后的松弛空间留给malloc的较小分配或_mm_malloc的较小对齐调用。读取对齐边界是没有错误的（如果它小于4k页）是安全的，但如果你没有明确地分配它，就不要写入它。
在任何高质量的实现中，大对齐都不会浪费多个整页。您可以通过执行许多具有大量对齐的分配（例如_mm_malloc(3M, 2M)）和一些可以使用该空间的分配（例如_mm_malloc(512k, 4k)），然后sleep(100)进行测试。在流程退出之前查看流程的内存占用量。