Question

如果我必须测试使用可变实体的服务，我会构建我需要的最小对象（真实的）并将其传递给我的服务。例如：

User joe = new User();
joe.setEmail("joe@example.com");

resetPasswordService.resetPassword(joe);

verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");

显然用户有很多字段，但我没有设置它们，因为resetPasswordService不需要它们。这是非常重构的，因为如果我重命名不是电子邮件的用户字段，则此测试不会被更改。

当我尝试对Immutables对象执行相同操作时，会出现问题。我将坚持使用相同的示例，并将用户从实体转变为不可变的。

@Value.Immutable
public abstract class User {
    public abstract String getEmail();
    public abstract PostalAddress getPostalAddress();
    //more fields
}

User joe = new ImmutableUserBuilder().email("joe@example.com").build();

resetPasswordService.resetPassword(joe);

verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");

java.lang.IllegalStateException：无法构建User，未设置某些必需属性[postalAddress，signupDate，city，....]

在构建器尝试构建对象时，它在构建器中失败。那我该怎么办？

对用户使用模拟，即使every time a mock returns a mock a fairy dies
创建一个测试DSL并拥有某种工厂来构建整个用户树结构，其中包含我不需要的所有字段？似乎很重，而不是那么重构友好。这使得测试的要求不那么透明。
在用户@Nullable中创建所有字段并让构建器不验证对象吗？这会让我面临生产中不完整对象的风险，对吗？
我错过了一些其他选项？

我知道用户应该是实体而不是不可变的值对象。我在这个例子中使用了User，因为它很容易理解。

Answer 1

简单回答：如果必须，仅使用模拟。

含义：当你需要以“真实”类不支持的方式控制对象的行为时。或者当您必须验证对模拟的调用时。

所以：当你可以编写一个测试用例来做你希望它做而不用使用模拟的东西 - 然后去做。

模拟框架是工具。你没有使用它们，因为可以，但是因为它们为你解决了一个你无法轻易解决的问题。

除此之外：如上所述，默认应该是避免模拟。另一方面，编程总是关于平衡努力和“投资回报”。这就是为什么我在上面使用轻松这个词。当事实证明使用 mock 导致写下2,3条容易理解的代码行......但是使用“真正的”类要复杂得多（或者依赖于某些<关于该类如何工作的em>隐式假设 - 然后使用模拟可能是更好的选择。

从这个意义上说，答案是：不要把答案和规则作为黄金标准。最后，这总是关于人类的判断。

Answer 2

您的测试目前依赖于密码重置功能的实施细节。

这是您想要进行测试的行为：

给定用户
当该用户请求重设密码时
然后发送电子邮件

假设您稍后决定更改密码重置功能，以便电子邮件中包含其名称：

亲爱的乔，

您已请求重置密码...

您的测试现在将失败并显示NullPointerException，因为您假设User实例永远不需要名称，因此您的测试策略基于此。一个完全无害的变化导致我们的测试在它仍然通过时失败。

解决方案：使用真实对象。如果您发现在不同的测试中创建了大量用户，请将用户创建重构为其自己的功能：

private User getUser()
{
    User joe = new User();
    joe.setEmail("joe@example.com");
    joe.setName("Joe");
    joe.setAge(20);
    joe.setHeight(180);
    return joe;
}

我应该在使用Immutables的单元测试中使用真实对象或模拟吗？

2 个答案: