Question

假设我有一些功能，让我们称之为get-io-data，例如从shell命令获取数据。现在我想要一个检查某些东西的函数：check-io-data。似乎应该是等同于定义它的方式最终会有所不同。使用传统的＆＃39;定义我得到一个函数，根据评估时(get-io-data)的结果给出结果。但是，如果我使用curry，我将得到一个函数，该函数取决于定义时(get-io-data)的结果。为了让它更容易混淆，这是一个例子：

使用传统定义：

(define (check-io-data x) (equal? (get-io-data) x))
...
(check-io-data 0) ;; Now (get-io-data) is being evaluated

使用咖喱：

(define check-io-data (curry equal? (get-io-data))) ;; Now (get-io-data) is being evaluated
...
(check-io-data 0)

我想我知道为什么这些是不同的，因为在第一种情况下，整个函数体可能以一种特殊的方式进行评估，因为它是一个函数体，而在第二种情况下，我定义的东西是是一个功能的结果;并且此函数在define-time进行评估，以获取实际定义并评估其评估参数的函数。

有没有办法做到这一点，或者只是不会工作？从理论上讲，这两个定义不应该完全相同吗？

Answer 1

简单回答

语法是，

(define (check-io-data data) 
  ((curry equal?) (get-io-data) data))

讨论

因为check-io-data是一个参数的函数，所以它必须这样定义。因为equal?是一个arity = 2的函数，所以在curry时它必须传递两个参数。

以示意图的形式，这个：

> (define f (lambda (x) (equal? 'curried-argument x)))
> (f 'curried-argument)
#t
> (f 1)
#f

相当于：

> (define (f x) ((curry equal?) 'curried-argument x))
> (f 'curried-argument)
#t
> (f 1)
#f

说明性示例

#lang racket

;;; Use a generator to simulate
;;; a non-idempotent procedure
(require racket/generator)
(define get-io-data
  (infinite-generator
   (yield 1)
   (yield 2)
   (yield 3)))

(define (check-io-data x)
  ((curry equal?) (get-io-data) x))

(check-io-data 1)  ; #t
(check-io-data 1)  ; #f
(check-io-data 1)  ; #f
(check-io-data 1)  ; #t

结论

一个curried函数必须define本身作为一个函数[即(define (name arg...)(body))]以确定由lambda创建的curry的arity。

如何绕过咖喱评估其论点？

1 个答案:

简单回答

讨论

说明性示例

结论