Question

这是理论上的一个，但是我的问题是，如果lambda是在模板函数内定义的，但不依赖于类型T也没有捕获任何东西（因此技术上可以在模板之外声明）是由编译器识别和优化的吗？通过优化，我的意思是两个foo<int>和foo<double>将使用lam的相同二进制代码，因此不会重复。也许，他们是否需要按标准执行此操作？我试图对此进行分析，但我想出的唯一想法是在内部尝试静态变量，但不同类型的lambdas不共享相同的静态变量并不奇迹。

// foo with helper lam which is captureless and not T-dependant
template<typename T>
int foo(T x)
{
    auto lam = [](int x) {std::cout << "foo" << std::endl;  return -x; };
    return lam(sizeof(x));
}

// foo with helper lam which is captureless and not T-dependant with static inside
template<typename T>
int foo_s(T x)
{
    auto lam = [](int x) {static int count = 0; std::cout << "foo_s " << count++ << std::endl; return -x; };
    return lam(sizeof(x));
}

int main()
{
    foo(12); // foo
    foo(12.0); // foo

    foo_s(12); // foo_s 0
    foo_s(12); // foo_s 1

    foo_s(12.0); // foo_s 0
    foo_s(12.0); // foo_s 1
    return 0;
}

Answer 1

这两个相同的lambdas的类型是不同的。 operator()上的std::function不一样。

如果你从未存储或以其他方式与lambda的类型交互（这包括将其存储在static中），那么它是一个不同类型的事实是无关紧要的。如果您没有operator()本地人或类似的{{1}}非同一性的泄漏，则同样无关紧要。

在MSVC中，激进的comdat折叠将阻止两个相同的功能具有明显的存在。这包括两个函数被强制具有相同的地址。 GOLD链接器做了类似的事情，但攻击性较差。

在gcc和clang中，禁止某些操作，as-if规则将允许它们丢弃冗余类型和功能。

该标准对低效的程序代码几乎没有限制。编译器可以自由地注入一个基本的一个noop链，用于描述源的制表符缩进，或者其他任何同样疯狂的行为，就像没有充分理由拥有多个冗余的lambda函数体一样。

Answer 2

只要保留可观察的行为，就允许编译器做任何想做的事情。这就是优化所需的所有标准。

这条规则的目的非常模糊，所以基本上什么都可以。

模板函数内的无捕获lambda是否有多个二进制实现？

2 个答案: