在他的有效STL一书的第26项中，Scott Meyers建议优先iterator而不是const_iterator。据我了解，他主要通过解释const_iterator不适用于insert或erase等某些功能来证明这一点。
但这不是const_iterator的全部意义，它不允许修改容器吗？也许更重要的是，它允许您在代码中表达这一意图。
默认情况下，他不应该建议您使用const_iterator，只有在需要修改容器时才使用iterator？
答案 0 :(得分：3)
他在书中所说的理由是：
•某些版本的插入和擦除需要迭代器。如果你想 调用这些函数，你将不得不生成迭代器。 const和反向迭代器不会做
•无法将const迭代器隐式转换为迭代器， 以及项27中描述的用于生成迭代器的技术 来自const_iterator既不普遍适用也不保证 要有效率。
但，非常重要，他继续说道：
不要误以为这意味着const迭代器是无用的 一般来说。他们不是。它们对算法非常有用， 因为算法通常不关心它们是什么类型的迭代器 与...合作。只要它们属于适当的类别。 const迭代器 对于许多容器成员函数也是可接受的。它＆＃39; S 只有某种形式的插入和擦除是挑剔的。
因此，与往常一样，它在很大程度上取决于背景和情况。
答案 1 :(得分：3)
简短的回答是，由于C ++ 11标准的改进，当使用STL的最新实现时，Meyers 认为const_iterator更可取。< / p>
在讨论他首先提出反const_iterator建议并解释变化的原因之前，我需要澄清一个误解。你写道：
不是
const_iterator的整点，它不允许修改容器吗？
这是一个明智的假设，但实际上这并不是iterator的目的。正如迈耶斯在第三版 Effective C ++ 中所解释的那样（特别是在 C ++ 11之前编写）：
声明
constconst就像声明一个指针T* const（即声明一个iterator指针）：const T*是不允许的指向不同的东西，但它指向的东西可能会被修改。如果你想要一个指向无法修改的东西的迭代器（即const_iterator指针的STL模拟），你需要一个const_iterator[。]
简而言之，insert无法防止修改容器，它可以防止修改包含的值。这就是为什么Meyers希望const_iterator与erase兼容：它不会修改容器中已存在的任何元素。
const有点奇怪，因为它导致包含的元素被破坏，这是一个非erase操作。但请注意，元素的析构函数不是通过迭代器本身调用的;迭代器只是API提供给指定项目的手段const_iterator d。在语义上，iterator应该能够实现此目的以及const_iterator。
现在，关于 Effective STL 中的建议及其随后的撤消，我将在这个问题上解释并引用一些 Effective Modern C ++ 。在第13项中，＆＃34;首选iterator到const_iterators s＆＃34;，迈耶斯写道：
...在C ++ 98中，
const_iterator只有半心半意的支持。创建它们并不容易，一旦你有了它，你可以使用它的方式是有限的.......没有简单的方法从非
const容器中获取const_iterator...一旦你有
iterators ...插入（和删除）的位置只能由const_iterator指定。static_cast是不可接受的。
他举了一个例子，广泛使用const_iterator来解决这些限制，但指出，
...我所显示的代码也可能无法编译，因为没有
iterator到static_cast的可移植转换，甚至没有reinterpret_cast1}}。即使是被称为const_iterator的语义大锤也无法完成这项任务。
他总结道：
...
cbegin在C ++ 98中遇到了很多麻烦，很少值得打扰。
这些问题由C ++ 11标准解决。正如对您的问题的评论中所提到的，此标准引入了cend和const_iterator，无论容器本身是否为const，它都会返回const_iterator。此外，insert和erase获得了const_iterator的重载。这使得Any CPU更容易使用。