Question

我读过Oracle's documentation，其中指出（在其他一些事情中）：

读取和写入对于引用变量是原子的

这意味着，假设我理解正确，下面的代码是线程安全的，不需要volatile，synchronized或使用Lock类，因为{的实际赋值{1}}到otherHashlist是原子的，从hashlist到hashlist的分配也是原子的。

tempHashlist

此外，永远不会以public class SomeClass { private HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> hashlist = null; // ...Thread/Runnable logic to periodically call set()... private void set() { HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> otherHashlist = new HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>>(); // ...populate otherHashlist... hashlist = otherHashlist; } public ArrayList<MyObject> get(int i) { HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> tempHashlist = hashlist; return new ArrayList<MyObject>(tempHashlist.get(i)); } }和hashlist之外的任何方式访问get()。 set()也无法由班级以外的任何人直接或间接调用。 set()返回的ArrayList是get()，因此修改ArrayList（set（），remove（）等）的操作不会影响new中的原始ArrayList。我还没有在hashlist上定义任何setter方法，其所有成员变量都是MyObject，private final int或private final long。

那么，我的问题是：这段代码实际上是线程安全吗？或者是否有一些假设我正在制作/角度我错过了会使这不安全？

Answer 1

取决于预期的行为......

如果每个线程都有自己的SomeClass实例 - 它是线程安全的。因此，我们假设多个线程具有相同的实例：

现在说两个线程同时调用set，并且在其中一个线程执行赋值后立即执行：hashlist = otherHashlist;另一个线程正在执行完全相同的操作（可能具有不同的内容）。这意味着对get(i)的两次连续调用可能会返回不同的结果，这意味着不保持一致性。此外，由于线程具有本地缓存，因此某些线程可能会看到hashlist的较旧（陈旧）副本。

这是一种公认的行为吗？如果是（IMO有点奇怪），那么你很好。

我强烈推荐Brian Goetz阅读：Java Concurrency in Practice，围绕章节：“3.5。安全发布”

Answer 2

这不是线程安全的，因为尽管设置字段是安全的并且不会导致重叠更新，但其他线程实际上可能不会将这些更改可见。也就是说，即使Thread1将hashlist设置为某个内容，Thread2也可能看不到这种更改。这是因为允许JVM优化对hashlist中Thread2的访问，比如将引用复制到寄存器中，因此不需要多次执行getfield。在这种情况下，当Thread1更改hashlist时，Thread2无法看到它，因为它不再使用该字段，它正在使用它的本地副本，它认为< em>是字段。 This question显示了在这种情况下会发生什么。

最简单的方法是标记hashlist volatile，这意味着其他人实际上可以看到一个帖子中的更改。

读取和写入变量引用

2 个答案: