Question

class Example
{
    public: int i;
    Example(const Example &e)
    {
        i = e.i;
    }
    Example(int i)
    {
        this->i = i;
    }
};

int main()
{
std::vector<Example*> vec;
std::vector<Example*> newVec;

Example* ex1 = new Example(1);
Example* ex2 = new Example(2);

vec.push_back(ex1);
vec.push_back(ex2);

//newVec = vec; --> This does shallow copy

for(int i=0; i<vec.size(); ++i) // --> Deep copy
{
    Example newE(*(vec[i]));
    newVec.push_back(&newE);
}

for(int i=0; i<newVec.size(); ++i)
{
    std::cout << "\nfoobar" << newVec[i]->i << "\n";
}
}

上面的代码打印两次foobar2。它不应该打印foobar1和foobar2？另外，这是复制包含对象的矢量的最佳方法吗？我想深刻复制。

Answer 1

for(int i=0; i<vec.size(); ++i) // --> Deep copy
{
    Example newE(*(vec[i]));
    newVec.push_back(&newE);
}

在此代码中，您将vec[i]复制到Example newE。然后，push_back newE的<{>}地址到newVec向量。然后newE对象超出范围并被销毁，因此最终在newVec内有一个指向垃圾的指针。

如果您想要矢量内容的深层副本，和，您希望存储拥有指向对象的指针，请考虑使用智能指针向量，例如vector<shared_ptr<Example>>。

在这种情况下，您只需使用operator=复制向量，shared_ptr的引用计数将自动更新。

Yoy可能还想考虑只有vector<Example>（没有指针间接）的简单设计。

Answer 2

您的代码不正确，导致行为未定义。

这个循环存在问题：

for(int i=0; i<vec.size(); ++i) // --> Deep copy
{
    Example newE(*(vec[i]));
    newVec.push_back(&newE);
}

您声明了一个局部变量newE。这样的变量具有自动存储持续时间（通常称为堆栈分配，尽管C ++标准在技术上不需要使用堆栈来实现它们）。

具有自动存储持续时间的变量具有以下属性：

他们的生命从他们被宣布的那一刻开始。
他们的生命周期结束于结束范围他们被声明。

for循环的每次迭代都是一个范围，因此在第一次迭代之后，newE不再有效，编译器可以自由生成将重用内存的指令。

这正是您的案例（以及任何体面的实现）中发生的事情：每次迭代都会将newE放在完全相同的地址。

但是，当您使用operator&获取newE的地址，然后newE超出范围时，您现在拥有悬空指针。

悬挂指针本身并不成问题，但你不能对它们做任何有意义的事情。特别是，解除引用会导致未定义的行为。

您有多种方法可以修复代码。

简单的方法是使用new：

Example* newE = new Example(*vec[i]);
newVec.push_back(newE);

但是你必须确保添加适当的delete。而且，这不是真正迂腐的C ++。

另一种方法是将vec和newVec更改为std::vector<Example>，以避开原始指针问题。这将是用C ++表达代码的首选方式。

在某些情况下，如果你做多态，你需要指针。然后，您可以使用std::unique_ptr或std::shared_ptr来指定语义和RAII。

Answer 3

Example newE(*(vec[i]));
newVec.push_back(&newE);

在堆栈上分配newE，然后将指针推送到向量中。在循环迭代结束时，newE超出了范围，你很幸运，newE的位置没有被重用。似乎编译器生成的代码将两个堆栈实例放在同一个位置，因此您用第二个值覆盖该位置，然后在迭代指针的向量时，将该位置取消引用两次

矢量中的push_back是否插入到同一位置？

3 个答案: