Question

我想写这个LINQ语句：

Dictionary<int, ItemBO> result = ( Dictionary<int, ItemBO> )
    ( from item in originalResults where item.Value.SomeCriteria == true
    select item );

originalResults的类型为Dictionary<int, ItemBO>。

我认为item的类型为KeyValuePair<int, ItemBO>，但我认为从该类型的列表转换为该类型的词典会是......呃......“天然的”。

相反，为了让编译器闭嘴，我需要写一下：

Dictionary<int, ItemBO> result = 
    ( from item in originalResults where item.Value.SomeCriteria == true
    select item.Value ).ToDictionary( GetItemKey );

虽然并非完全违反直觉，但它表明，正在进行大量不必要的工作，打包和重新打包字典。有更好的解决方案吗？我错过了一个概念吗？

Answer 1

虽然并非完全违反直觉，但它表明，正在进行大量不必要的工作，包括解包和重新包装词典。

我不确定“不必要的”工作是什么意思。要执行此操作需要大量工作 - 必须对查询进行全面评估，这涉及扫描整个字典并评估每个条目的谓词。此外，必须创建并填充新字典以存储结果。我认为如果通过自动转换隐藏这项工作会更有问题。

真正的问题是你向后使用你的字典。按键查找速度很快，但按值查找需要扫描字典中的所有项目。如果您可以存储字典，以便您用来过滤的值是关键，那么您将能够更快地查找并使用更清晰的语法。

Answer 2

我将再次尝试你所缺少的真正的“关键”概念。

如果我想冒险，我会说我认为你想象一个Dictionary<TKey, TValue>作为其内容的同义词。 你有一堆键值对 - 这是一本字典，对吗？这就是你错过重要细节的地方。虽然你肯定可以使用简单的IDictionary<TKey, TValue>来实现KeyValuePair<TKey, TValue>[]，但这将缺少首先使用字典类型的最大好处之一：快速查找按键。

即使您对数组进行了排序并使用二进制搜索来定位键（顺便说一下，这会导致所有插入的成本），您也无法与Dictionary<TKey, TValue> {{1}}竞争使用。这种实现不仅仅是“一堆键值对”，没有特定的结构;结构是此类型的所有。因此，从一堆键值对（没有结构的内容）直接到字典（具有非常特殊的结构）的快速转换实际上是不可能的 - 不是类型的结构布局确实确定是否可以在无论如何C＃（你必须单独遵守继承，并且一些内置的，可能还有用户定义的类型转换）。

这样想：字典是容器，而不是内容，对吧？所以，如果我有一罐不同类型的饼干，我想要拿出所有巧克力饼干，我可能会提取每一个，把它们全部放在一堆然后说：“现在这是一罐巧克力芯片饼干，对吧？“不，我只把饼干拿出来;我拥有的是一堆，而不是一个罐子。如果我想要巧克力饼干的 jar ，那么我将将它们放在一个中 - 这将需要一些非零工作量。

Answer 3

您缺少的概念是您的代码代表现有字典的查询，其结果将是IEnumerable<KeyValuePair<K,V>>。您的原始代码期望的是有人定义了IEnumerable<KeyValuePair<K,V>>到Dictionary<K,V>的转化。从本质上讲，他们已经让你能够定义自己需要的任何转换，因为你有ToDictionary扩展方法，可以让你确定一个键，一个值等。

Answer 4

linq查询的“真实”结果不是字典，因此您无法自然地进行转换。结果是IQueryable，所以你必须明确地转换它。

将KeyValuePair的LINQ结果列表强制转换为字典 - 缺少概念

4 个答案: