Question

在Github页面上显示：

它具有高性能，因为感谢Scala宏，应用 check-enabled-idiom 并生成以下代码：
if (logger.isDebugEnabled) logger.debug(s"Some $expensive message!")

比Play的记录更有效率吗？

在Play中，它使用自己的调用包装底层记录器，并检查是否在常规代码中启用了调试，不涉及宏：

def debug(message: => String)(implicit mc: MarkerContext): Unit = {
  if (isDebugEnabled) {
    mc.marker match {
      case None => logger.debug(message)
      case Some(marker) => logger.debug(marker, message)
    }
  }
}

（源代码为here）

如何检查是否通过宏启用调试使其更高效？

Answer 1

让我们考虑一个更简单的方法：

def debug(message: => String): Unit = {
  if (logger.isDebugEnabled) {
    logger.debug(message)
  }
}

此处，此方法接受by-name参数，并仅在启用调试时调用它。在内部，所有by-name参数都映射到nullary函数，因此该方法等效于以下方法：

def debug(message: () => String): Unit = {
  if (logger.isDebugEnabled) {
    logger.debug(message())
  }
}

这意味着每次在代码中调用此方法时，都会创建新功能实例。也许编译器有时可以优化它，但绝对不是总能。通常，使用带名称调用调用方法需要在内部创建函数类的实例，如果捕获任何变量，几乎总是如此：

logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message")

然后这个函数对象，作为一个闭包，也将包含对这些捕获变量的引用。

与此相比，基于宏的方法将被重写为条件检查和基础记录器调用：

logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message")
// gets rewritten to
if (logger.logger.isDebugEnabled) {
  logger.logger.debug(s"Something interesting happened: $something. Message: $message")
}

这样就不会创建额外的对象;代码就像你明确写出来一样工作，除了你不必实际编写这个样板文件。

Typesafe的scala-logging究竟比其他日志框架更具性能？

1 个答案: